Het voorspelde stroomtekort is een vals argument om de kernenergie in België in stand te houden. Dat concludeert SP.A na een reeks hoorzittingen in de Kamer over de verlengde levensduur van de centrales.

De kerncentrales Doel 1 en 2 hadden dit jaar de deuren moeten sluiten. Eind vorig jaar besliste de regering echter hun levensduur met tien jaar te verlengen, tot 2025, het jaar van de wettelijke kernuitstap in ons land.

Onrealistisch

Het voornaamste argument om de oudste centrales langer open te houden, was het stroomtekort dat anders zou opduiken. Een vals argument, stelt SP.A nu.

‘Een tekort zou enkel optreden als Doel 1 en 2 gesloten worden, als de twee reactoren met scheurtjes bovendien dicht blijven, er geen hernieuwbare energie wordt geproduceerd én er niets kan worden geïmporteerd uit het buitenland’, stelt voormalig vicepremier Johan Vande Lanotte. Die situatie is volgens de partij volkomen onrealistisch.

‘Dure zaak’

SP.A suggereert een enorme knieval voor Electrabel. ‘De stroomproducent heeft geëist dat de globale nucleaire rente, dus niet enkel voor Doel 1 en 2, wordt verlaagd en dat zal wellicht ook gebeuren’, voorspelt Vande Lanotte. Het langer open houden is dus een dure zaak, zeker omdat er ook nog eens 600 miljoen euro moet worden geïnvesteerd in de oude centrales.

‘Het openen van de switch naar Nederland zou slechts 20 tot 30 miljoen euro kosten, waarna er voldoende stroom kan worden geïmporteerd om alle problemen voor te blijven’, voert SP.A aan.

Of het dan geen slechte zaak is dat we op die manier de controle over de stroomproductie verliezen? ‘Onze grootste leverancier van geïmporteerde stroom is op dit moment Duitsland, en dat land ligt mijlenver voor op België wat de productie van groene stroom betreft’, besluit Vande Lanotte.

Bron:
De Standaard - 16 april 2015
http://www.standaard.be/cnt/dmf20150416_01633286

Eigen mening:
Het is moeilijk te beoordelen omdat de maatschappij in het algemeen tegen kernenergie is voornamelijk omdat dit niet goed is voor het milieu. De energieproducent verdient veel geld aan kernenergie en wil deze winst niet zien dalen. Het zou dus kunnen dat ze de overheid en de maatschappij probeert wijs te maken dat kernenergie noodzakelijk is. Dit doet de energieproducent door grote stroomonderbrekingen, stroomtekorten ... aan te kondigen. Bijgevolg komt dit veel in het nieuws en gaat de bal aan het rollen en begint iedereen dit fabeltje te geloven.
Dus een klein land als België kan inderdaad beter zijn energie laten importeren van andere landen, maar je mag niet vergeten dat energie uit Nederland en Frankrijk voor een groot deel uit kerncentrales komt. Zo zorgen we ervoor dat wij als land geen kernenergie meer produceren en zo is er toch al een beetje minder vervuiling door deze manier van opwekken van elektriciteit.

Energie of elektriciteit is een belangrijk aspect in een industrieel land als België. Voor alles gebruiken we dagdagelijks energie of elektriciteit, we zijn er dus eigenlijk afhankelijk van geworden. Deze sector hebben wij om politieke redenen uit handen gegeven aan multinationals. Denk bijvoorbeeld aan GDF SUEZ. Voor hen maakt het niet uit op welke manier energie produceert wordt, zolang wij er maar voor betalen. Zij zitten in een machtspositie en baten die ten volle uit. Met dank aan de politiekers die onze energiemarkt hebben verkocht aan de Fransen, nu betalen wij het gelach en hebben niets meer te zeggen. We mogen al blij zijn dat we nog energie hebben en er daarbovenop nog goed voor betalen.