Sinds het Vlaams Parlement in 2009 de mogelijkheid goedkeurde om veroorzakers van overlast de toegang tot trams en bussen te ontzeggen, is dat nog niet één keer gebeurd. Het decreet heeft zelfs nog geen uitvoeringsbesluiten.

Na een daad van agressie tegen een chauffeur van De Lijn in Antwerpen op kerstdag nam Filip Dewinter (VB) het aantal gevallen onder de loep. “Die zijn vorig jaar licht gedaald”, zegt hij. “Maar de lokale politie stelt toch nog gemiddeld meer dan één gewelddelict per twee dagen vast.”

Steekvlampolitiek

“In 2009 keurde het Vlaams Parlement op voorstel van toenmalig sp.a-minister van Mobiliteit Kathleen Van Brempt de mogelijkheid goed om overlastplegers een toegangsverbod tot trams en bussen op te leggen. Dat is sindsdien niet één keer gebeurd. Het was dus pure steekvlampolitiek”, aldus Dewinter.

Op het kabinet van minister van Mobiliteit Hilde Crevits (CD&V) kregen we niemand aan de lijn. Ex-minister en huidig Europarlementslid Kathleen Van Brempt reageerde wel. “De grote vraag bij een toegangsverbod is hoe je het moet afdwingen. In de praktijk is dat bijna niet te doen. Daarvoor moet je de chauffeurs en controleurs in een rol van veiligheidsagent dwingen. Destijds vonden we het nodig om een signaal te geven dat er zou worden opgetreden tegen daden van agressie. Het toegangsverbod paste in een breed veiligheidsplan, met ook andere maatregelen zoals camera’s en extra controles.”

“Hoe en wanneer ga je zo’n verbod controleren?”, vraagt Francis Lafosse (ACOD) zich af. “Moet je daarvoor met namenlijsten werken? Of met foto’s?"

Bron: http://www.gva.be/nieuws/binnenland/aid1326050/dewinter-bus-en-tramverbod-voor-overlastplegers-wordt-niet-toegepast.aspx

Mening: ik vind niet dat er een wetregeling moet bestaan om ze dan niet te gebruiken. Oké, het is misschien goed dat ze dit wilden doen om onrustzaaiers af te schrikken en als ze iets verkeerd deden dat ze bestraft werden. De cijfers zijn dan ook gedaald maar toch wordt er nog om de twee dagen één gewelddelict vastgesteld. Waarom gebruiken ze de wet dan niet? Het is ook niet positief dat ze dit bekend maken, dat de wet eigenlijk niet gebruikt wordt want als onrustzaaiers dit nu ook lezen, dan gaan ze misschien meer en sneller terug toe slagen. Dit was dus zeker geen goed idee om het bekend te maken. Persoonlijk vind ik, dat ze de wet mogen en zelfs moeten gebruiken. Deze wet is er nu eenmaal gekomen en dan moeten ze deze ook gebruiken. Wanneer ik het openbaar vervoer neem, dan wil ik dit op een rustige manier doen en niet verstoord worden of dergelijke. Met camera's gaan ze dit dan ook niet oplossen. Tenzij de controleurs en de bestuurders naar de toekomst toe geen boetes durven uitschrijven. Een camera in de bus of tram is dan misschien wel een handig idee. De onrustzaaiers kunnen zo achterhaalt worden door de politie. Het is dan wel spijtig dat je als gewone burger (die niets verkeerd doet), altijd dan 'bekeken' wordt. Is dit ook nog wel privacy dan? In ieder geval moeten ze iets aan het geweld doen want dit hoort op een bus of een tram niet thuis. Eigenlijk hoort dit nergens thuis! Die wet is er nu eenmaal al een tijdje, dus ze moeten hem gewoon gebruiken. Deze is er niet zomaar.

__________________
Life is Just a Game