Misbruikte jongen krijgt 106.845 euro van Kerk


Het bisdom Antwerpen betaalde een grote som geld aan een man die op zijn zestiende misbruikt werd door een priester.

Oud-bisschop Paul Van den Berghe schreef het slachtoffer ook een opmerkelijke brief waarin hij hem onder meer vroeg “eigen schuld te erkennen”.
Pastor van Chirojeugd Vlaanderen

Priester Jef V.d.O. , tussen 1976 en 1982 pastor van Chirojeugd Vlaanderen, maakte zich jarenlang schuldig aan de aanranding van minstens drie jongens. Een van de slachtoffers, die in 1982 op zijn zestiende voor het eerst misbruikt werd, vertelde in 2001 alles aan de toenmalige Antwerpse bisschop Paul Van den Berghe.

De Interdiocesane Commissie tegen Seksueel Misbruik in de Parochiale Sfeer kwam tot het besluit dat het slachtoffer recht heeft op een schadevergoeding van 106.845 euro.

Het bisdom Antwerpen betaalt de schadevergoeding ook daadwerkelijk. Het slachtoffer wil ook weten of er maatregelen genomen werden. Uiteindelijk krijgt het slachtoffer een brief van bisschop Van den Berghe.
"Eigen schuld"

Een opmerkelijke brief, want Van den Berghe schrijft onder meer dat hij van het slachtoffer wat “dankbaarheid” verwacht. En: “Om te genezen moeten er nog andere dingen gebeuren, vooral een lange weg van vergiffenis en verzoening, gepaard gaande met de erkenning van de eigen verantwoordelijkheid en de eigen schuld.”



Eigen mening:

Persoonlijk ben ik zowieso al niet super hard te vinden voor onze Kerk.
Zeker niet nu deze feiten maar blijven opkomen en opkomen.
Maar ik raad iedereen nu aan om inderdaad de Kerk aan te klagen voor alle gedane gebeurtenissen. Ik vind het wel een vrij raar bedrag dat wordt gegeven aan 1 beklaagde.
Dus wat zou er gebeuren als er nu nog meerdere feiten opduiken die een schadevergoeding vereisen?

bron: www.zita.be 10 mei 2010, 06:22

Ik ga niet akkoord met de mening van Geert. Meningen verschillen nu eenmaal
Ik vind dat je de misbruiken van bisschoppen en pastoors die nu zo breed worden uitgesmeerd in de media niet mag gebruiken als excuus om te zeggen dat de Kerk slecht bezig is. Het is nu eenmaal mooi materiaal om een nieuwsuitzending of krant te vullen: pastoor/bisschop misbruikt kind. En het komt inderdaad vaak in het nieuws de laatste tijd. Maar er zijn veel minder priesters die kinderen misbruiken dan pakweg vaders die hun kinderen misbruiken.

Ook vind ik dat je de Kerk niet moet aanklagen voor deze misbruiken, maar gewoon de persoon in kwestie die deze serieuze misstap begaan heeft. De Kerk is niet verantwoordelijk voor de dingen die hun leden verkeerd doen, net zoals ik niet verantwoordelijk ben voor de fouten die mijn vrienden, mijn leerkrachten, de president van Amerika, ... maken. Ze mogen deze misbruiken natuurlijk niet toedekken met de mantel der liefde, net zoals ze mensen geen zwijgplicht mogen opleggen.

Ik praat deze misbruiken en de fouten die sommige bisschoppen gemaakt hebben door misbruiken te ontkennen natuurlijk niet goed. Deze dingen mogen absoluut niet gebeuren! Maar deze misbruiken komen, jammer genoeg, in alle lagen van de bevolking voor.

Daarom vind ik dus niet dat je het katholieke geloof moet laten links liggen omdat enkele geestelijken erg foute dingen doen. Deze mensen vormen jouw geloof niet, jij vormt zelf je geloof. Deze mensen beïnvloeden jouw band met God niet, die band maak je zelf.

Ik vind ook dat de kerk niet aansprakelijk mag gesteld worden maar de persoon in kwestie wel.
Men gaat toch ook niet bij de werkgever van een vader die aan kindermisbruik doet aankloppen ?
De kerk wordt nu natuurlijk weer zwart geschilderd door enkele priester die zware fouten hebben begaan en dit vind ik onterecht.
Hoe komt men trouwens aan zo'n bedrag ? ...45€ ?
Hopelijk komen er wel meer gevallen van misbuik naar boven zodat de priesters in kwestie eens flink gaan boeten ervoor.

Persoonlijk vind ik ook dat we door deze ontdekkingen moeten gaan veralgemenen en zeggen dat de Kerk slecht bezig is. Wel ben ik van mening dat het dictatuur dat de geestelijken is opgelegd de oorzaak is van al deze ellende. Waarom mag een priester nu niet lief hebben zoals ons en een vrouw hebben en kinderen. Het is toch niet omdat je lief hebt dat je minder gelovig bent?
Dat terzijde vind ik ook dat je de problemen niet kan oplossen door geld te betalen. De slachtoffers zullen voor altijd met deze herinneringen geconfronteerd worden. Ik denk dat het meer uithaalt om deze man zijn job te ontnemen en hem psychische hulp aan te bieden in een instelling.

Het slachtoffer krijgt nu wel een grote som geld, maar hij zal heel zijn leven met deze emotionele schade blijven zitten. Zoiets los je met geld niet op.
Ik ben vroeger veel met mijn moemoe naar de Kerk geweest, maar voor mij had dit weinig betekenis op dat moment. Terwijl er veel andere jongeren zijn, die wel met betekenis naar de Kerk gaan en die nu ook emotionele schade hebben opgelopen door het bekend maken van zo'n feit. Dit vind ik jammer.
Er zijn al zo weinig jongeren die de dag van vandaag nog steeds naar de Kerk gaan, maar doordat dit misdrijf nu aan het licht is gekomen zullen er nog meer jongeren afstappen om naar de Kerk te gaan.

Ik sluit me volledig aan bij de meningen van Britt en Nelleke. Het komt nu veel in de media en er wordt veel veralgemeend maar het is toch niet omdat een bakker een kind misbruikt dat er iets mis met alle bakkers?

Oke, er scheelt iets met het celibaat. Dat is duidelijk. het hoge aantal priesters dat in de fout gegaan is kan geen toeval zijn. Maar daarom moet de kerk niet beschuldigd worden of nog erger, andere priesters die niet aan zo'n praktijken hebben meegedaan?

Ik ga hier nu iets zeggen wat totaal niet maatschappelijk relevant is, maar zou je zelf niet gek worden als je 20 30 jaar lang geen seks hebt??? Oke het rechtvaardigd niet dat ze jongeren gaan misbruiken maar het is even op de reactie van er scheelt iets met het celibaat. Voor de rest volg ik ook de mening van Jasper, Brit en Nelleke, het is nu meer sensatienieuws geworden i.p.v. relevant nieuws.

Zelfs al zou bovenstaand argument feitelijk kloppen, kan het nooit als geldig argument aangehaald worden omwille van het feit dat het niet het kindermisbruik is dat hier media-aandacht krijgt/verdient... maar wel de relatie waarin dat kindermisbruik plaatsvindt.

Mensen hebben het priesterschap als (be)roep(ing) omdat ze zich geroepen voelen om de katholieke boodschap over te brengen naar de leken (wij dus). Als je dan mensen durft terechtwijzen en wekelijks durft preken over wat kan en niet kan, terwijl je terzelfdertijd in staat bent om een kind te misbruiken... dan getuigt dat van een absoluut gebrek aan menselijkheid.

En dan zeg ik er nog niet bij dat de Kerk gedurende heel haar geschiedenis het vooral nodig gevonden heeft om zich te bemoeien met die zaken die zich in de slaapkamer afspeelden.

Priesters hebben een voorbeeldfunctie (en dat is hetzelfde als zeggen dat er in coca-cola een beetje suiker zit). Als je dan zelf die functie zo kan bezoedelen en, zoals in bisschop Vangheluwe zijn geval, je je nog jaren kunt voordoen als 'de goede herder', dan is dat ronduit weerzinwekkend.


De Kerk is dan ook niet 'de werkgever' van de priesters. De Kerk is immers geen fabriek die mensen aanwerft om arbeid te verrichten. In feite is het hier andersom; priesters zijn mensen die een roeping hebben om de katholieke boodschap te verkondigen en op die manier het instituut Kerk gestalte geven.

Daarenboven is het wel normaal dat dat instituut verantwoordelijk wordt gesteld voor het (wan)gedrag van haar vertegenwoordigers. Net zoals het niet de soldaat is die zich moet verantwoorden voor het oorlogstribunaal, maar wel de generaal. En niet de werknemer die bij een faillissement voor de rechtbank moet komen, maar wel de CEO.



Bij mijn weten hangt er aan pedofilie nog steeds een celstraf vast... dus als jij met 'een instelling' een gevangenis bedoelt, ben ik akkoord.


Het is zeker maatschappelijk relevant, alleen niet maatschappelijk aanvaard. En terecht, want als je het celibaat niet kan naleven... heb je wellicht ooit verkeerde keuzes gemaakt in het leven. En dan zijn er andere alternatieven dan je te vergrijpen aan kinderen.

__________________
'I have never let my schooling interfere with my education.'
-- Mark Twain

Ik ben ooit ook aangerand geweest toen ik klein was.

Toen ik een jaar of tien was, heb het ik pas aangedurfd om dit aan mijn ouders te vertellen, nadat iets gelijkaardigs bijna mijn broertje ook overkwam. Ik zag de reactie van mijn ouders jegens mijn jongere broer, en heb het dan ook verteld (omdat ik zag dat ze niet kwaad waren, maar kwaad op de pedofiel). Ik heb echter nooit een schadevergoeding gekregen, de man kreeg 1 jaar voorwaardelijk en heeft in feite nooit een dag achter de tralies doorgebracht. Het leek wel alsof de politie hier zelfs niets aan 'wilde' doen. De man kon gewoon ongestoord zijn gangetje verder gaan, heel de Kempen kende hem en wist ervan.

Op een dag ben ik zelfs een ander slachtoffer van hem tegengekomen, die het thuis niet durfde te vertellen. De meeste ouders willen ook gewoon nergens van weten, ze willen zulke dingen in de doofpot steken. En toch mocht deze man gewoon op de kermis blijven staan met zijn schietkraam, de meesten onder jullie zullen hem wel kennen, Mark Naulaerts van 'Schietkraam Mark'. Het was voor mij erg moeilijk om die man gewoon in het dagelijkse leven tegen te komen en op de kermis te zien staan en alles opnieuw te beleven.

Intussen pleegde de man zelfmoord, nadat hij erachter gekomen was dat één van zijn -op dat moment- recente slachtoffers het (klein)zoontje van een gereputeerd rechter van Turnhout was, en dat deze hem onverbiddelijk zou vervolgen. Hier zou hij (ondanks dat hij ongetwijfeld een heleboel vriendjes en connecties had bij de polite) niet met een voorwaardelijke straf vanaf gekomen zijn, en dat besefte ook hij, daarom dat hij er een eind aan gemaakt heeft. Dit is voor mij een hele opluchting geweest, wetende dat deze man nooit geen slachtoffers meer zou maken.

Wat me zo hard ergert aan deze kwestie, is dat er zóvéél mensen de waarheid niet onder ogen wilden zien, niet wilden geloven dat deze man 'die zoveel speelgoed uitdeelde aan de kinderen, en toch zo goed voor hen was' een pedofiel was. Door zulke naïeve mensen krijgt ons land de naam als land van de pedofielen. Aan de krantenkoppen van de afgelopen maanden te zien, is het lang niet de enige doofpotaffaire betreffende pedofilie. Daarnaast vind ik ook de hand die de politie duidelijk boven het hoofd hield van deze man, ronduit schandelijk!

Ik denk persoonlijk niet dat een schadevergoeding enige troost biedt aan het slachtoffer. Het slachtoffer is immers getekend voor het leven. Ik denk niet dat geld hierin verandering kan brengen. Een bestraffing van de dader lijkt mij een betere troost voor het slachtofer dan welke andere materiële tegemoetkoming ook.