woe 11-11-09
bron : DeMorgen.be ; buitenland


Hoofddoek sluit Spaanse advocate uit van proces
Omdat ze een hoofddoek droeg, is een advocate in Spanje uitgesloten van een proces. Rechter Javier Gomez Bermudez verweet de juriste niet reglementair gekleed te zijn. De advocate diende een klacht in tegen de rechter van het Nationaal Hof wegens ambtsmisbruik.

Toga wel, hoofddoek niet
De 39-jarige, in Marokko geboren Spaanse wees er op dat de statuten van de advocaten het dragen van een toga voorschrijven, maar een hoofddoek niet verbieden. De rechter heeft haar geen verdere motivering gegeven voor haar uitsluiting en op haar bezwaar enkel gezegd: "In deze zaal beslis ik."

Geëerd
Gomez Bermudez is een van de meest vooraanstaande rechters in Spanje. Hij leidde het proces tegen de terroristen van Madrid, die in maart 2004 vier bommen in pendeltreinen tot ontploffing gebracht hebben en daarbij 191 mensen vermoord hebben. Zijn behandeling werd destijds in de pers met lof omschreven.

Boerka
In oktober zorgde de rechter voor krantenkoppen toen hij van een getuige, die een boerka droeg, eiste haar gezicht te tonen. De rechters en de openbare aanklagers moeten tijdens het verhoor de gelaatstrekken van de getuige kunnen zien.

De uit de rechtszaal verwijderde advocate droeg echter geen gezichtssluier, maar een hoofddoek die enkel haar haar bedekte. (afp/edp)



mijn mening :
Of Gomez Bermudez een van de meest vooraanstaande rechters in Spanje is of niet... nu gaat hij te ver.
Als de statuten een hoofddoek niet verbieden is dit een schandalige beslissing. Op basis waarvan heeft de rechter dit besluit genomen? Omdat hij in 'zijn' zaal beslist!?
DIKKE ZEVER !!!
Ik geef de advocate die een klacht indiende tegen de rechter van het Nationaal Hof wegens ambtsmisbruik groot gelijk!

Een piloot is baas in zijn vliegtuig. Een rechter in zijn rechtzaal. Zo simpel...Rechtvaardig? Dat laat ik in het midden

Ik vind het echt erg om te lezen dat iemand omwille van haar kledingstijl (die nota bene te maken heeft met haar geloof) wordt uitgesloten.

Anderzijds, als dat de regels zijn, moet men zich hier ook naar schikken. Als je bij het voetballen de bal met de hand in het doel slaat, telt dat ook niet, dat zijn gewoon de regels. Het doet mij ook denken aan het hoofddoeken debat dat wij in ons land kennen. Je zult voor zulke beslissingen altijd pro's en contra's hebben. Wat de juiste keuze is, dat moet ieder voor zichzelf bepalen.

Ik heb er in ieder geval een dubbelgevoel bij.

Dit vind ik toch wel schandalig als iemand wordt uitgesloten omdat ze hoofdoek draagt. Terwijl het zelfs niet verboden is een hoofddoek te dragen. Maar de rechter heeft dat gewoon zelf beslist. Is dit dan niet een vorm van racisme? Hij zou het eens moeten meemaken dat hioj wordt buitengezet omwille van zijn kledij dan zou hij zich waarschijnlijk beledigd voelen. Het is natuurlijk wel zo dat een rechter baas is in zijn rechtzaal maar dit vind ik er toch wel over.

Ik vind dat de rechter hier te ver is gegaan. Als volgens de regels een hoofddoek niet verboden is vind ik niet dat hij die toch moet verbieden omdat het 'zijn' rechtszaal is. Dat in een rechtszaal gezichtsuitdrukkingen van belang kunnen zijn en dus een boerka verboden wordt, daar kan ik inkomen. Hier gaat het echter om een hoofddoek die enkel het haar bedekt en dit verbieden lijkt mij overdreven.