Laat ze maar flitsen


Eerst horen we dat er 42.000 snelle chauffeurs tegen de lamp zijn gelopen. Dan horen we dat hun boetes bij duizenden worden geseponeerd. En dan blijkt dat het allemaal om te lachen was. Werkelijk, heel grappig allemaal, vindt BART DOBBELAERE.


'Het probleem met minister Smet, en met alle socialistische ministers die in dit land bevoegd zijn voor mobiliteit, is dat ze via het verkeer de mensen willen veranderen. Als een soort Agent nr. 15 trekken ze iedere chauffeur bij zijn oren en stoppen hem of haar in een bus of een treintje. Daarvoor verpesten ze het verkeer in de hele Brusselse binnenstad met overdreven faciliteiten voor het openbaar vervoer.'

Ziedaar de visie van Lijst Dedecker op de verkeersveiligheid en op het mobiliteitsprobleem. Bestuurders flitsen en beboeten wanneer ze de snelheidsbeperkingen aan hun laars lappen, getuigt van 'betuttelingsdrift' vindt LDD. Nog erger: de minister wil mensen 'veranderen' - hij wil dat ze voorzichtiger rijden en dat ze al eens voor trein-tram-bus kiezen. (Hoe komt die minister Pascal Smet er toch bij? Straks gaan we nog vernemen dat Pascal Smet in de politiek is gestapt om iets aan de maatschappij te veranderen!)

Die boetes zijn op mijn maag blijven liggen. Wat we de voorbije dagen hebben bijgeleerd, is niet meteen fraai.



1) Wanneer heel duidelijk staat aangegeven in de Brusselse tunnels hoe snel we mogen rijden en wanneer de maximum toegelaten snelheid zelfs iets wordt opgetrokken (70 km/u is heus niet zo traag in de Reyerstunnel), dan rijdt één chauffeur op de zes nog te snel.



2) Wanneer we die snelheidsovertreders willen beboeten, kan 'het systeem' dit niet aan. 'We gaan er duizenden tegelijkertijd moeten seponeren' zegt het Brusselse parket zonder te aarzelen. Kortom: wie nu nog de minnelijke schikking aanvaardt, is goed gek.



3) De ministers Pascal Smet en Jo Vandeurzen communiceren maar raak zonder eerst met elkaar te overleggen en - vooral - zonder de feiten goed te kennen (geen van beiden wist namelijk dat er niet echt geflitst was door de politie, het waren blijkbaar waarschuwingsflitsen).



Weet u nog het discours ten tijde van de zogenaamde superboetes? Die boetes moesten omlaag, maar de pakkans moest hoger, vonden we toen allemaal. En we vonden ook dat het een schande was dat er enkel in Vlaanderen werd geflitst.

Welnu: voortaan wordt er ook in Brussel geflitst en de pakkans is inderdaad hoger. En dan krijg je deze discussie: stop maar met flitsen, het gaat niet. Zoveel boetes, dat is gewoon onhaalbaar. Is Pascal Smet soms gek geworden dat hij al die snelheidsovertreders wil straffen?

Ik vind dit allemaal behoorlijk onrustwekkend. De verwerkingscapaciteit van politie en gerecht wordt bij ons niet bepaald door het aantal overtredingen. Neen, bij ons bepaalt de (lage) verwerkingscapaciteit, het aantal toegelaten pv's.

Natuurlijk begrijp ik dat je de twaalf politierechters niet kunt vragen elke week 4.000 snelheidsovertreders te ontvangen. Maar ik ben zo'n type dat nog gelooft in de maakbare samenleving. En dat straf geven helpt. En dat wie niet horen wil, moet voelen. En dat wie gevoeld heeft, de volgende keer beter zal luisteren. En dat het een ongelooflijk slecht signaal is om nu duidelijk te maken dat de flitscamera's in Brussel enkel dienen als kerstverlichting.

Laat ons alsjeblief van flitscamera's geen lachertje maken. Vorig jaar eiste het verkeer in Brussel en de Rand aanzienlijk meer slachtoffers dan in 2006. In Brussel zelf waren er vorig jaar meer ongevallen, meer gewonden, meer zwaargewonden en meer doden.

Hopelijk hebben de Brusselse ziekenhuizen wél genoeg verwerkingscapaciteit om die slachtoffers te verzorgen.

Bart Dobbelaere is adjunct-hoofdredacteur


DS, 21-11-2008

__________________
"Never argue with an idiot, they'll just bring you
down to their level and beat you with experience." (c)TB

Woow, een échte waarschuwingsflitspaal waarvan de waarschuwingen niet opgestuurd worden. ( ) Als er op één plaats op 6 dagen tijd 42.000 mensen geflitst worden, wil dit in mijn ogen zeggen dat de toegestane maximumsnelheid op die plaats belachelijk laag is. Je kan moeilijk van mensen verwachten dat ze van de ene dag op de andere van 120 km/u naar 70 km/u gaan voor een kort stukje tunnel. Wie denkt er dan niet "ach, op twintig secondjes ben ik er toch door." Als iedereen zijn snelheid daar plots zo goed als halveert, wordt het volgens mij gevaarlijker dan wanneer er in de tunnel pakweg 90 km/u mag gereden worden...

Stel er begint een file in de tunnel, kan jij dan nog tijdig stoppen aan 120km/h (denk aan 'bochten', aanpassen van de ogen aan de andere verlichting,.. die de zichtbaarheid verminderen)?
Ik zeg niet dat die 70 km/h heiligmakend is, maar ik ben ervan overtuigd dat er echt wel een geldige reden is.
Verder moet je op een 'gewone' weg je snelheid toch ook geregeld aanpassen van 50 naar 70 of 90?

Ik denk niet dat er een probleem hoeft te zijn als er tijdig en duidelijk wordt aangegeven dat je je snelheid moet aanpassen van 120 km/h naar 70 km/h.