'Crèche in woonblok kan niet'


BRUSSEL - 36 bewoners van de residentie Eos in Mechelen zijn een rechtszaak begonnen tegen een medebewoonster die in haar appartement een kindercrèche uitbaat. 'Volgens de basisakte van de residentie kan dat niet', zeggen de eigenaars. 'Ik sta recht in mijn schoenen', zegt uitbaatster Kim Aertgeerts.


De kindercrèche Toverland in Mechelen is nog maar een maand open en kijkt nu al tegen een sluiting aan. De 36 bewoners van de luxeresidentie Eos, waar de crèche is gevestigd, zijn naar de rechter gestapt. Ze vrezen lawaaihinder van de kinderen en parkeerproblemen door de ouders die hun kinderen komen afzetten en ophalen. Een oudere bewoner klaagde ook al over 'stinkende luiers'.

'De residentie bestaat uit luxeappartementen. De meeste bewoners zijn tussen 50 en 60 jaar, hebben daarvoor een prijs betaald en vrezen dat het gebouw in waarde zal dalen als ze deze activiteit toelaten', zegt hun advocaat Patrick Mancel. Hij beseft dat zijn cliënten zich met de rechtszaak niet populair maken. 'Maar mijn cliënten hebben niets tegen kinderen', zegt hij. 'Dit is in de eerste plaats een juridische kwestie. Een handelsactiviteit in de residentie Eos kan gewoon niet. Had de bewoonster in kwestie in plaats van een kindercrèche een bejaardenhome geopend, dan zouden de medebewoners dat ook niet hebben aanvaard', aldus Mancel.

Volgens hem en de bewoners-eigenaars van de residentie heeft de uitbaatster van de crèche, Kim Aertgeerts, juridisch geen been om op te staan. 'In de basisakte van de residentie staat dat de appartementen voor privéwoonst zijn bestemd. Er mogen geen handelsactiviteiten in plaatsvinden, behalve vrije beroepen. En een kinderdagverblijf is een handelsactiviteit, geen vrij beroep.'

Aertgeerts maakt zich sterk dat ze recht in haar schoenen staat. 'Volgens mijn advocaten oefen ik geen handelsactiviteit uit omdat ik geen btw-nummer heb. In mijn huurcontract staat dat ik een kinderdagverblijf mag uitbaten, zelfs moet uitbaten. De eigenares heeft dat zo laten opmaken om uit te sluiten dat ik later een andere zaak zou openen die tegen de basisakte zou ingaan.'

Aertgeerts is van de hele zaak van slag. 'Ik heb veel in de crèche geïnvesteerd en heb mij overal geïnformeerd om te weten wat ik moest doen om in orde te zijn, bij de stad Mechelen, bij de brandweer, enzovoort. Dat er tegenwind zou komen van de medebewoners, was wel het laatste dat ik had verwacht.'

De zaak kwam gisteren de eerste keer voor de rechter in kort geding. De klagers beroepen zich op de basisakte van de residentie om de onmiddellijke sluiting van het kinderdagverblijf te eisen, op straffe van een dwangsom.

Het lijkt onwaarschijnlijk dat de kortgedingrechter zich zal uitspreken over de vraag of er al dan niet sprake is van een handelsactiviteit. Dit is een juridisch semantische discussie die ten gronde moet worden gevoerd. Om de onmiddellijke sluiting van de crèche te rechtvaardigen, zal de kortgedingrechter zich wel moeten buigen over de vraag of de crèche overlast veroorzaakt.

Volgens de bewoners van de residentie dus wel: 'Ik heb al verschillende meldingen gekregen van bewoners die klagen over lawaaihinder en parkeerproblemen. Zo zouden de ouders van de kinderen de brandweertoegang versperren', zegt Mancel, de advocaat van de bewoners.

Maar Aertgeerts ontkent dat haar crèche overlast veroorzaakt en dat de buren hinder ondervinden. 'Ik heb alles gedaan om rekening te houden met mijn medebewoners', zegt ze. 'Zo heb ik al mijn buren uitgenodigd om een kijkje te komen nemen en hen gezegd dat ze opmerkingen mochten formuleren. Eén buurvrouw vreesde dat de parketvloer te veel lawaai zou veroorzaken. Daarom mogen de kinderen niet zonder pantoffels op de vloer rondlopen. Ook de ouders mogen niet op het terrein van de residentie parkeren. Dat staat in hun contract.'

Ze zegt ook de handtekening van 11 bewoners te hebben die verklaren dat de kindercrèche geen overlast veroorzaakt en dat ze niet op de sluiting uit zijn. Op 11 augustus doet de kortgedingrechter uitspraak. Op 3 september begint de zaak ten gronde.


DS, 05-08-2008 (Yves Delepeleire)

__________________
"Never argue with an idiot, they'll just bring you
down to their level and beat you with experience." (c)TB

De eigenares heeft heel veel moeite gedaan om het bedrijf op poten te krijgen en heeft er ook nog eens voor gezorgd dat er zo weining mogelijk 'last' wordt veroorzaakt voor de andere bewoners. Ik vind dat ze het tenminste een kans moete geven, de eigenares heeft veel geld in het bedrijf gestopt en voor haar moeite vind ik dat ze een kans verdient.
Ook vind ik sommige klachte wel belachelijk, de bewoners gaan toch niet veel/geen last hebben van stinkende luiers? Als er iemand komt wonen met een 2 kleine kinderen daar hebben ze toch ook geen last van, zij moeten de luiers toch niet verversen en in de vuilbak gooien?

Het is een hele rare situatie om uitspraak over te doen.
Eerst en vooral waren de medebewoners op de hoogte van de opening van de crèche en mochten ze zelfs opmerkingen maken om zo de last zo veel mogelijk te beperken.
maar ik kan ook geloven dat ze dit bijvoorbeeld onderschat hebben, want men kan wel heel de omgeving voorzien van allemaal middeltjes tegen overlast, maar men kan de kinderen niet steeds stil houden.
Natuurlijk heeft de vrouw hier heel veel geld in gestoken om haar crèche te openen, maar als alle bewoners last hebben van hinder en dit aanklagen, vrees ik dat zij alles zal moeten opdoeken. want ik denk niet dat het verantwoord is dat 11 bewoners door 1 bewoner last ondervinden.
Ik denk dat het een hele moeilijke situatie wordt om uitspraak over te doen.

Ik begrijp wel dat het niet evident is om een crèche in je woonblok te hebben. Hoewel ik het argument 'stinkende luiers' toch niet echt overtuigend vind. Het parkeer en geluidsprobleem daarentegen zijn zaken die wel doorsslaggevend kunnen zijn in deze zaak. Vooraleer zulk een onderneming te beginnen is het toch beter om eerst en vooral de goedkeuring van de medebewoners te vragen denk ik.