Milieuvervuiling oorzaak van veel kankergevallen


GENT - 'Tweeëneenhalf tot 12,5procent van de niet-rokende Vlamingen sterft uiteindelijk aan kanker als gevolg van milieuvervuiling.'


Volgens Nic Van Larebeke, specialist kankerpreventie van de Universiteit Gent en woordvoerder van het 'Steunpunt milieu en gezondheid,' valt 10procent van alle kankers bij niet-rokers in Vlaanderen toe te schrijven aan allerlei vormen van vervuiling. Hij sluit de rokers, nog steeds een vijfde van de bevolking, uit van zijn door onderzoek onderbouwde cijfers, omdat die uiteraard nog veel vatbaarder zijn voor onder andere longkanker. Kanker is inmiddels de voornaamste doodsoorzaak bij mannen, en in steile opmars bij vrouwen: ongeveer een kwart van alle sterftes hebben te maken met kankers.

In absolute cijfers levert dat enorm veel slachtoffers op van vervuiling: 125.000 tot 625.000 niet-rokende Vlamingen bezwijken in de loop van hun leven aan kankers en hart- en vaataandoeningen die Van Larebeke toeschrijft aan milieufactoren.

'Voor een goed begrip: kanker is altijd een samenloop van veel factoren, waaronder het milieu. Maar er is géén kanker in Vlaanderen die niet met het milieu te maken heeft, zoals alle andere factoren ook meespelen.' Van Larebeke bijt zich vast in luchtvervuiling, en dan vooral in 'fijn stof'. 'We onderschatten nog steeds de impact van lage dosissen fijn stof. Een student van mij becijferde in zijn doctoraat dat we daaraan 10.000 dodelijke longkankers per miljoen inwoners mogen toeschrijven.'

De Vlaamse Milieumaatschappij (VMM) hanteert (veel) lagere slachtoffercijfers voor fijn stof, maar EU-studies geven Van Larebeke gelijk. Bijvoorbeeld in de Clean Air for Europe-studie piekt Vlaanderen inktzwart als hart van de 'fijn stof'-kwaal met aanzienlijke voortijdige sterftes als gevolg, tussen een jaar tot drie jaar per levenscyclus.


DS, 03-11-2007 (frans de smet)

__________________
"Never argue with an idiot, they'll just bring you
down to their level and beat you with experience." (c)TB

Uit dit artikel blijkt weer maar eens dat er dringend iets moet gedaan worden aan de last die de mens uitoefent op het milieu. Hopelijk worden nu meerdere ogen geopend door deze feiten. Kanker is een ziekte die nog steeds moeilijk te bestrijden is. Vandaag de dag bestaan er wel technieken die de kankercellen kunnen bestrijden, maar dit alleen wanneer men tijdig ingrijpt. We mogen niet vergeten dat kanker de voornaamste doodsoorzaak is bij mannen, maar stilaan ook bij vrouwen. En dat is toch een zorgwekkend feit. Gelukkig zijn er toch mensen die kanker overwinnen. Door het lezen van dit artikel ben ik ook tot de vaststelling gekomen dat niet enkel rokers een risico lopen op kanker, in hun geval longkanker. Blijkbaar maken ook de niet-rokers een kans op kanker en dat vanwege de milieuvervuiling. De grootste boosdoener is het “fijn stof”, waaraan helaas weinig is te doen. Ik hoop dat men weldra eens met klinkende maatregelen gaat komen. Ik wil zeggen dat 1 autovrije zondag per jaar geen groot verschil gaat maken. Maar dergelijke initiatieven moeten toch sterker gesteund worden. Misschien komt men binnenkort wel met een effectieve oplossing op te proppen. Maar zal die niet te laat komen? Ik persoonlijk denk dat men te lang aan het wachten is om in te grijpen. Ik hoop dat weldra het tegendeel wordt bewezen.

Ik wil zeggen dat 1 autovrije zondag per jaar geen groot verschil gaat maken. Maar dergelijke initiatieven moeten toch sterker gesteund worden

Autovrije zondag mag dan wel een erg leuk initiatief zijn, maar of deze dag zelf milieuvriendelijker is dan andere dagen, betwijfel ik. Neem nu bijvoorbeeld de autovrije zondag in Brussel.
Auto's e.d. komen de stad niet meer in, dus iedereen moet met fiets, te voet of in een ingezette bus naar de stad. Om deze dag goed in het licht te zetten worden er grote activiteiten georganiseerd. Resultaat: IEDEREEN MET DE AUTO NAAR BRUSSEL!!! (Terwijl we anders waarschijnlijk naar de plaatselijke meubelwinkel waren gereden en dus veel ''milieuvriendelijker'' geweest waren)
En eenmaal in brussel, hypocriet als we zijn, wandelen we met een sterk gevoel van zelftevredenheid naar de stad, want we zijn toch zó milieuvriendelijk bezig?!
5km (naar de plaatselijke meubelwinkel), t.o.v. 100km (naar Brussel) om daarna 2km naar de stad te wandelen, gaat onze trip naar Brussel er niet milieuvriendelijker op maken.

Maar ik begrijp wat je bedoelt. Er moeten inderdaad sterkere maatregelen, initiatieven tegen milieuvervuiling komen. Door deze initiatieven worden we wel met het probleem in contact gebracht, waardoor we ons meer bewust worden van de problemen. Ik denk dat 'het bewust worden' in dit geval al sterk voor veranderingen kan zorgen. Als we beseffen dat wat wij doen uit luiheid zo'n sterke gevolgen kan hebben, dan is er toch een zeker stemmetje in je hoofd dat je vraagt waar je in godsnaam mee bezig bent.

Wanneer je naar de Kalmthoutse Heide gaat, denk je dat je een dagje gezonde buitenlucht zult opdoen. Toch is het tegendeel onlangs bewezen. Het oprukkende Antwerpse havengebied zorgt voor een enorme luchtvervuiling in de Noorderkempen. In deze regio is het aantal mensen met kanker heel groot... Dit bewijst nog maar eens dat milieuvervuiling een sterke factor is voor veel kankergevallen.