"België loopt zeker 70 miljoen euro mis door vertrek rijkste Belg"

23-10-16, 08.26u

Het vertrek van Alexandre Van Damme, de rijkste Belg, uit ons land zal onze schatkist 70 miljoen euro kosten. Dat schrijft econoom Geert Noels op Twitter. Hij haalt hard uit naar de regering die volgens hem vermogende mensen wegpest en de CETA-onderhandelingen met Canada heeft doen afspringen.

Geert Noels, auteur van het boek Econoshock, is niet blij met de economische gebeurtenissen van afgelopen week en dat laat hij duidelijk merken op Twitter. Over het afspringen van het CETA-akkoord had hij weinig goeds te vertellen: "Als het de bedoeling is om armer te worden, dan is het een goede week geweest: vooruitgang belasten, handel belemmeren en rijken wegpesten."

Met dat laatste doelt Noels op het vertrek van Alexandre Van Damme. Die grootaandeelhouder van AB Inbev pakt zijn boeltje en trekt naar Zwitserland. En dat is niet goed voor ons land. "België is armer geworden, Zwitserland rijker", aldus de econoom op social media. Noels zegt dat het niet zo eenvoudig is te berekenen hoeveel zijn vertrek België zal kosten, maar wat de roerende voorheffing op het divident van AB Inbev betreft gaat het al om 70 miljoen euro. In zijn berekening houdt Noels rekening met het feit dat de Belgische roerende voorheffing op vijf jaar tijd verdubbeld is.

Geert Noels kaart hét pijnpunt in het Belgisch belastingsysteem aan: het grootste deel van de belastingen wordt betaald door slechts 10 procent van de vermogenden. Als die vertrekken, hebben we een probleem. "50 procent van de Belgen betalen namelijk geen of een erg lage inkomensbelasting." Als België die vermogende personen verliest, dreigt de schatkist leeg te lopen.

Bron: http://www.demorgen.be/binnenland/-...-belg-bd8e9555/

Eigen mening:
Naar mijn mening ligt de grootste bezorgdheid hier niet over het vertrek van die specifieke man in deze specifieke situatie. Het draait hier, nogmaals, om geld. We willen niet dat onze meest rijke mensen vertrekken uit ons land omdat zij diegene zijn die, volgens dit artikel, het grootste aandeel in de belastingen betalen. We zijn er dus ruwweg enkel op uit deze mensen in ons land te houden omdat ze dan kunnen betalen. Ergens klopt deze redenering niet. Zouden we mensen niet meer in ons land moeten willen houden om andere, meer menselijkere redenen? Dat er dan 50% zou zijn die lage of geen belastingen betalen, kan vele factoren hebben. Het wordt in dit artikel erg hard afgeschreven, naar mijn gevoel, alsof deze mensen dat niet willen betalen. Uiteraard zullen er dergelijke gevallen voorkomen, maar dat zal niet gelijk staan aan de 50% waarover men hier spreekt. Ik vind het normaal dat mensen met een hoger inkomen, meer belastingen moeten betalen. Als we iedereen hier gelijk op zouden stellen, verliest de arme er meer aan dan hij verdient. Ik ontken daarbij niet dat het slecht nieuws is dat deze man het land verlaat. Toch denk ik dat het ook zijn voordelen kan kennen. Wanneer iemand zo’n plek open laat, krijgt iemand anders waarschijnlijk de kans deze plek in te nemen met een hopelijk frisse visie op de zaken.