De levensduurverlenging van Doel 1 en 2 was niet strikt noodzakelijk

De levensduurverlenging van onze oudste kerncentrales Doel 1 en 2 was niet strikt noodzakelijk om de stroombevoorrading in ons land te garanderen. Dat blijkt uit een analyse van stroomnetbeheerder Elia, zo meldt De Tijd.

Gisteren maakte premier Michel bekend dat de regering met Electrabel een akkoord had bereikt om Doel 1 en 2 tien jaar langer open te houden. Die levensduurverlenging zou nodig zijn om de energiebevoorrading te garanderen.

Uit het energierapport van stroomnetbeheerder Elia - dat vandaag gepubliceerd werd - blijkt die redenering nu echter niet helemaal te kloppen. Uit de studie van de hoogspanningsnetbeheerder over de winter van 2016-17 blijkt immers dat er ook zonder de levensduurverlenging van Doel 1 en Doel 2 wel degelijk genoeg energie voorhanden was om het land te bevoorraden. Dit omdat de zogenaamde scheurtjescentrales Doel 3 en Tihange 1 na een korte periode van deactivering opnieuw normaal kunnen draaien.

Beide centrales kregen vorige maand groen licht en zullen deze maand nog opnieuw bijdragen aan onze energievoorziening. Door de herstart van Doel 3 en Tihange 1 zouden er deze winter zelfs geen strategische reserves nodig zijn om de hoge pieken van stroomverbruik in die periode op te vangen. Dat schrijft De Tijd.

Nauwe schoentjes

Bovendien zou het langer openhouden van Doel 1 en 2 niet zorgen voor extra bevoorradingszekerheid, zo laat Elia horen, omdat de levensduurverlenging van de eigen kerncentrales ook betekent dat er minder importcapaciteit vanuit Nederland beschikbaar is.

De resultaten van het onderzoek brengen het beleid van minister van Energie Marie-Christine Marghem (MR) opnieuw in opspraak. Niet alleen bleek de inschatting van haar eigen analyses onjuist, ook zou de studie van Elia al een paar weken op haar kabinet afgeleverd zijn. Wat wil zeggen dat de minister al op de hoogte was van de tegenstrijdige resultaten nog voor de onderhandelingen over Doel 1 en 2 definitief afgeklopt waren.
Vande Lanotte: "Marghem en Michel hebben gelogen"
Lid van de oppositie Johan Vande Lanotte (sp.a) beweerde gisteren al dat de regering en energieminister Marghem al sinds vorige week op de hoogte waren van de resultaten van de studie. "Daaruit blijkt nogmaals dat Doel 1 en Doel 2 niet nodig zijn voor de bevoorradingszekerheid. Dus door deze oude kerncentrales langer open te houden, verlagen we het risico op stroomtekort niet. De minister wist dat, en toch beslist ze om Doel 1 en Doel 2 10 jaar langer open te houden."

"De minister maar ook de premier hebben gelogen tijdens de persconferentie waar ze stelden dat de deal met Electrabel nodig was om de stroom te garanderen tijdens de winter. De deal met Electrabel dient dus duidelijk andere belangen, en niet de garantie op stroom tijdens de winter."

Bron:

http://www.hln.be/hln/nl/6756/Kerne...dzakelijk.dhtml

Eigen mening:
Nu dat de klimaattop in Parijs aan de gang is hoor je steeds meer over het milieu en milieuplan dat door België nog steeds niet is opgesteld. Ook moedigt de overheid ons aan om steeds meer te gaan investeren in duurzame energie. En dan komt het aan het licht dat het open houden van Doel 1 en 2 toch niet zo noodzakelijk is.