Er was vanochtend commotie op Twitter omdat de aanslag op een moskee in Londen in de pers omschreven werd als een "incident", terwijl een gelijkaardig "incident" twee weken geleden onmiddellijk als een "terreurdaad" werd bestempeld. Waarom?

De slachtoffers van de lafhartige aanslag op de London Bridge zijn nog maar net herdacht of Londen wordt opnieuw opgeschrikt door een bloeddorstige haatrijder met een bestelwagen. Ditmaal op een al even symbolische plaats en doordacht tijdstip. De 48-jarige blanke gladgeschoren dader koos de Finsbury Park-moskee op het drukst bezette tijdstip uit om lelijk uit te halen.

Meerdere getuigen zagen vervolgens hoe de agressieve dader onophoudelijk riep ‘alle moslims te zullen doden’ terwijl een groepje dat net aan de nachtmerrie is kunnen ontkomen de terrorist hardhandig in bedwang hield.

Dat uitgerekend de Finsbury Park-moskee doelwit is geworden van een terreuraanslag sloopt nog maar eens de illusie van de onfeilbare categorisering van terreurmotieven door jihadexperten. De moskee wordt namelijk al sinds jaar en dag door de Britse samenleving als een tolerant, open en vooruitstrevend ontmoetingscentrum beschouwd. De lokale gemeenschappen prijzen de moskee bovendien voor haar consistente strijd tegen het extremisme.

Totaal onverwacht is de aanslag op de moskee echter niet. De moskee ontving in het verleden al verschillende dreigbrieven en e-mails, en in december 2015 werd nog een man met islamofobe motieven veroordeeld wegens een poging tot brandstichting.

Fake news en eufemismen

Dat de sfeer in Groot-Brittannië en bij uitbreiding in heel West-Europa zeer licht ontvlambaar is geworden, hoeft geen betoog. De aanslagen die zich door de nakende vernietiging van IS in een ongezien tempo opstapelen, brengt ons allen in een permanente staat van paraatheid.

Die alertheid is echter totaal afwezig in de eerste berichtgeving omtrent de recentste terreurdaad. De eerste berichtgeving luidde dat "een man’ een groep mensen heeft ‘geraakt" en dat daarbij iemand om het leven kwam. Hoewel de Britse politie, net als bij de aanslag op de London Bridge, gewag maakt van terreurmotieven, bleven de redacties het over een "incident" hebben als zou er sprake zijn van een jammerlijk ongeluk.

Zelfs toen premier May een perstoelichting gaf en het ondubbelzinnig over een terreurdaad had, duurde het lang voor de reeds veelvuldig gedeelde artikels aangepast werden van een ‘major attack’ naar een ‘terror attack’.

Twee weken geleden

Vergeleken met exact dezelfde soort aanslag van twee weken geleden draaiden nagenoeg alle redacties die logica om. Toen was het een terreurdaad totdat de veiligheidsdiensten dat mogelijk zouden relativeren of tegenspreken.

Deze inconsistentie leidt tot grote ergernis bij talloze bevolkingsgroepen die vinden dat er niet eenduidig en consequent over menselijk leed en gruwel wordt bericht.

Journalistieke deontologie

Er valt veel te zeggen over deze haastige en lichtvaardige omgang met ‘Breaking News’-berichten. Men zou kunnen verantwoorden dat er eerst neutraal wordt bericht op basis van feiten en nadien gespecificeerd wordt bij de kennisname van verdere officiële informatie van inlichtingendiensten.

Maar in dat geval maakt het de berichtgeving bij eerdere aanslagen, waarbij steevast de omgekeerde logica werd gehanteerd, des te discutabeler.

Wat mij betreft behoren redacties altijd af te gaan op de exacte feiten en moeten artikels met de woorden "vermoedelijk, allicht, wellicht en naar verluidt" verbannen worden. Zo voorkom je als redactie dat je jezelf onvermijdelijk vastrijdt in willekeur en buikgevoel.

En de allerbelangrijkste reden is dat bij dergelijke tragische gebeurtenissen de feitelijke elementen het rouwproces zouden moeten bevorderen in plaats van ze te verstoren met speculatie en fake news.

Bron: http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/o...pinie/1.3005726

Eigen mening: Eerst en vooral, dit artikel staat bij het deeltje "wereld", het gaat dan ook over de hele wereld.

Ik vind het straf dat Khalid El Jafoufi nog maar durft deze woorden uit te spreken. Wetende dat hij het goed genoeg wist hoe de berichtgeving was! Er heerste nog onduidelijkheid langs alle kanten en dan werd er gesproken van een "incident met mogelijk terroristische motieven". Sorry hoor, ik vind het gewoon kafkaiaans dat er nu nog kritiek wordt gegeven op het feit HOE dingen in het nieuws komen. Als El Jafoufi zich geviseerd voelt (en trouwens de hele moslimgemeenschap ginder), wat moeten wij dan zeggen? Het is het ene "incident/terreurdaad" whatever na het andere! Wij voelen ons al jaren geviseerd maar geen Islamitische haan die er naar kraait. Ze komen wel in actie als er 1 berichtgeving niet naar hun zin is, maar als er nog maar eens voor de zoveelste keer onschuldige kinderen sterven (en alle andere mensen) dan zie je ze in de verste verte niet. Dat getuigt nog maar eens van een selectieve struisvogel die zijn heethoofdig kopje uit het zand haalt als er iets gebeurd dat niet naar zijn zin is. Helaas helaas, zo werkt het helaas niet. Ik denk dat de moslims allesbehalve recht van spreken hebben op dit moment. Pas op, ik sta hier de islamofobe daad niet goed te praten, laat dat duidelijk zijn. Op die manier los je niets op en er moet altijd ruimte zijn voor dialoog. Nu we het daarover hebben. Hoeveel keer moeten wij als het Westen de hand nog uitsteken? Dat doen we al jaaaaaaaaaaaaaaren!!! Ja-ren!!! Jawel jaar en dag!! Het enige wat we terug krijgen is een bom op ons hoofd, weigering van integratie en heel de dag hun enige woordje dat ze kennen in het Nederlands aanhoren: racist. Excuseer, de maat is vol en wij zijn het gezever beu. Als de moslims zich dan willen amuseren met de woorden incident en terreur te ontleden, ga uw gang! Nog maar eens het zoveelste bewijs dat we onbegrijpelijk de schouders moeten ophalen.
In ieder geval. Het ligt er vingerdik op dat wanneer we nog maar een blikje werpen naar hun cultuur (die ze zo graag uiten) dat ze dan al meteen bluspoeder zijn. Zij daarintegen mogen bommen op ons dak gooien, ons uitschelden, ons werk afpakken, in de gevangenis hun eisen stellen wat ramadan betreft (ja oei, de ramadan wordt met een kleine letter geschreven helaas. Geviseerd?). In Vlaanderen mag men "Eigen volk eerst" terecht niet gebruiken, maar dat geldt blijkbaar niet voor de moslimgemeenschap.
Ik eindig altijd met te zeggen dat niet alle moslims zo zijn, integendeel. Ik zeg het er maar bij, want het onderwerp is licht ontvlambaar.

Het station Brussel-Centraal is ontruimd na een incident. Er zijn schoten en een ontploffing gehoord. Wat er precies aan de hand is, is nog onduidelijk. Alle treinverkeer is onderbroken.
De NMBS meldt via Twitter dat het treinverkeer op bevel van de politie onderbroken is en dat er personen op de sporen zijn. Alles wijst er echter op dat er iets aan de hand is, hoewel er nog geen officiële informatie beschikbaar is.

Er is sprake van iemand die door de politie is neergeschoten en iemand met een mogelijk valse bommengordel.

"Politie met getrokken wapens zetten station Brussel-Centraal af", twittert Matthias Diependaele, N-VA-fractieleider in het Vlaams Parlement.

Zo dadelijk meer.

Om er even op terug te komen: INCIDENT.