Banken investeren nog steeds massaal in fossiele brandstoffen, schrijven De Standaard en Le Soir. Voor de grootste groepen die op de Belgische markt actief zijn, ging het de afgelopen twee jaar om 40 miljard euro, berekende de Klimaatcoalitie. Met een nationale campagne roept het platform de banken op om deze middelen weg te halen. Naast de impact op het klimaat vormen deze investeringen immers een financieel risico en dreigen de banken met lege handen achter te blijven.

De investeringen waarvan sprake omvatten leningen aan en aandelen van beursgenoteerde bedrijven met de grootste steenkool- en oliereserves, alsook elektriciteitsbedrijven met de grootste productiecapaciteit op basis van steenkool. In de studie is ook de uitgifte van obligaties en aandelen voor die bedrijven opgenomen, waar banken slechts tussenpersoon spelen. "Maar met die uitgiftes worden fossiele energieprojecten gefinancierd en dus zijn ze opgenomen in het onderzoek", zegt de Klimaatcoalitie, een platform dat 62 leden uit de milieubeweging, Noord-Zuidbeweging, vakbonden en socio-culturele sector groepeert.

BNP Paribas, de Franse moeder van BNP Paribas Fortis, blijkt met 30,36 miljard euro de grootste investeerder, waarvan ruim de helft via de uitgifte van obligaties en aandelen. Op de tweede plaats staat het Nederlandse ING, met 7,14 miljard euro. De Belgische banken KBC en Belfius (via fondsenbeheerder Candriam) volgen op ruime afstand, met respectievelijk 2,22 miljard en 697 miljoen euro aan investeringen. De Klimaatcoalitie stelt ook vast dat bijna de helft van het geïnvesteerde bedrag (19,41 miljard) nog steeds naar steenkool gaat, de meest vervuilende fossiele energiebron.

Het platform viseert de banken omdat die "een cruciale rol te spelen hebben in de broodnodige transitie naar een economie en samenleving met 100 procent hernieuwbare energie". Het wijst ook op de risico's van die investeringen, niet alleen voor het klimaat maar ook voor de financiële sector zelf. "Vermogensbeheerder Blackrock wees al op het gevaar van 'stranded assets', waarbij de banken uiteindelijk met lege handen dreigen achter te blijven."

Op www.bankroute.be circuleert een petitie om banken aan te sporen hun middelen weg te halen uit fossiele brandstoffen.

Uitdoofscenario
"ING is zijn kolenportefeuille systematisch en substantieel aan het afbouwen", reageert de bank. Dat is het gevolg van een nieuw kolenbeleid dat sinds november 2015 wordt gehanteerd. Toen werd bijvoorbeeld besloten om "met onmiddellijke ingang te stoppen met de financiering van nieuwe kolencentrales en nieuwe kolenmijnen voor het opwekken van elektriciteit."

De Nederlandse bank geeft wel toe dat ze nog altijd projecten financiert. "Dit komt omdat we eerder gemaakte afspraken en contracten met bestaande klanten moeten nakomen. Het opzetten van een financiering voor kolencentrales is immers een langjarig traject", klinkt het daarover. De bank benadrukt voorts dat ze "al miljarden euro's" heeft geïnvesteerd in windenergieparken, zonne-energie en de productie van aardwarmte.

Een zelfde geluid bij KBC, dat wat fossiele brandstoffen betreft een "actief desinvesteringsbeleid" voert. KBC nam naar eigen zeggen in september vorig jaar nieuwe beleidslijnen aan voor kredietverlening aan de energiesector en het verzekeren van hun bedrijfsactiviteiten. Daarbij engageert de bank zich onder andere om het aandeel van hernieuwbare-energiebronnen in de totale kredietverlening aan de energiesector tegen 2030 op te voeren tot minstens 50 procent. Nu gaat het om 42 procent.

Daarnaast heeft KBC bijvoorbeeld ook de financiering van steenkoolontginning en elektriciteitsopwekking op basis van steenkool onmiddellijk stopgezet (met uitzondering van Tsjechië, waar met een uitdoofscenario wordt gewerkt) en zal het de financiering van elektriciteitsopwekking uit olie stopzetten.

Bron: De Morgen - 19/04/2017, http://www.demorgen.be/wetenschap/-...offen-b7901eae/

Motivering: In de eerste plaats begrijp ik niet waarom de banken beslist hebben om te investeren in fossiele brandstoffen. In het artikel staat geen datum over wanneer ze net gestart zijn met investeren hierin. Ik ben wel blij dat de banken hun investeringen is fossiele brandstoffen aan het afbouwen zijn en hoop dat ze in de toekomst investeren in hernieuwbare energie. Windmolens en waterkrachtcentrales zijn voorbeelden van goede investeringen. Voor de mensen die niet weten wat fossiele brandstoffen zijn: aardolie, aardgas en steenkool zijn hier voorbeelden van. Fossiele energiebronnen zijn bronnen die niet duurzaam zijn, vandaar dat we deze plaatsen bij de niet-hernieuwbare energiebronnen. Kernenergie uit kerncentrales behoren hier ook bij.

Ik ben het eens met de mening van Melissa. Naar mijn mening is het geen goed idee dat banken nog steeds blijven investeren in fossiele brandstoffen. Het is niet alleen negatief voor ons milieu maar daarnaast is het ook een financieel risico dat wordt genomen door de banken. We moeten ervoor zorgen dat de fossiele brandstoffen stilletjes aan afgebouwd worden. Maar als de banken hier steeds in blijven investeren en blijven aanmoedigen, zal het heel moeilijk worden om dit soort brandstoffen af te bouwen. Het zou veel beter zijn dat de banken investeren in hernieuwbare energie. De banken moeten bedrijven stimuleren om hernieuwbare energie te produceren. Dit kunnen ze doen door aandelen te kopen van ondernemingen die zich bezighouden met hernieuwbare energie.