|
|
Onderwerp Opties | Zoek in onderwerp | Waardeer Onderwerp | Weergave Modus |
|
#1
|
|||
|
|||
Beroep ingediend tegen milieuvergunning Essers
De Limburgse Milieukoepel gaat in beroep tegen de milieuvergunning die de provincie afleverde aan het transportbedrijf Essers voor de uitbreiding van haar farmaceutische logistieke afdeling in Genk. Daarvoor wordt twaalf hectare bos gekapt.
Eerder al ging de Limburgse Milieukoepel in beroep tegen de bouwvergunning van het project. ‘We vinden dat er te weinig rekening werd gehouden met onze argumenten’, zegt Gust Feyen van de Limburgse Milieukoepel in Het Belang van Limburg. ‘Als we dit gaan toelaten dan lopen we het risico dat overal waardevolle gebieden aangesneden zullen worden en dan zal nog veel van onze natuur verdwijnen.’ Het transportbedrijf Essers wil 72.000 vierkante meter hallen bijbouwen om zijn farma-afdeling uit te breiden en daarvoor zou 12 hectare bos sneuvelen. ‘Milieutechnisch is het dossier in orde en alle gevraagde adviezen zijn positief’, zei Ludwig Vandenhove, gedeputeerde voor Leefmilieu en Natuur van de provincie Limburg, toen hij tien dagen geleden de milieuvergunning toekende. Bron: DS, 8/11/2016 (POJ) Eigen mening: Ik begrijp de bezorgdheid van de Limburgse Milieukoepel. Al te vaak moet het milieu wijken voor industrie. Maar in denk dat in deze economische tijd, men het positief moet vinden als bedrijven uitbreiden. Natuurlijk moet er rekening gehouden worden met het milieu. Maar in plaats van tegen deze uitbreiding te zijn en dus in beroep te gaan, kunnen de partijen beter aan tafel gaan zitten om tot een compromis te komen. Stel dat de 12 hectare bos moeten sneuvelen voor de uitbreiding, is er dan geen mogelijkheid dat de Limburgse Milieukoepel overlegt met Essers zodat zij elders gaan investeren in het milieu? Zo kan de uitbreiding plaatsvinden en kan er een positief economisch effect zijn. Daarnaast zal het effect op het milieu ook verkleind worden. Het argument dat de Limburgse Milieukoepel geeft namelijk als ze dit gaan toelaten dan lopen ze het risico dat overal waardevolle gebieden aangesneden zullen worden en dan zal nog veel van onze natuur verdwijnen vind ik een slechte veralgemening. Het is niet omdat ze dit toelaten dat de industrie constant de bovenhand zal hebben op de natuur. |