Salah Abdeslam zit zonder advocaat

De Franse toppleiter Frank Berton en Sven Mary, de advocaten van Salah Abdeslam, geven er de brui aan. ‘We dringen niet meer tot hem door.’

Salah Abdeslam, de enige overlevende terrorist van de aanslagen van 13 november in Parijs, hult zich al maandenlang in stilzwijgen. Zijn advocaten trekken nu hun conclusies. ‘Ik wil niet langer de advocaat zijn van iemand die beslist heeft zich niet te verdedigen.’ Dat zegt Frank Berton, de advocaat van Salah Abdeslam, in een gesprek met De Standaard. De Franse toppleiter Berton en zijn Belgische confrater Sven Mary lieten aan Abdeslam weten dat ze niet langer zijn advocaat zijn. Salah Abdeslam zou geen nieuwe advocaat meer willen. ‘Toen we hem onze beslissing meedeelden, heeft Abdeslam me gezegd dat hij een brief aan de onderzoeksrechter zou richten waarin hij afzag van zijn recht op verdediging’, aldus Frank Berton. ‘Hij zegt dat Allah over hem zal waken.’

'Grote organisator'
Berton en Mary namen hun beslissing omdat Abdeslam blijft weigeren in Frankrijk een verklaring af te leggen over de aanslagen van 13 november. Telkens als Abdeslam voor de onderzoeksrechter wordt geleid, beroept hij zich op zijn zwijgrecht. ‘Dat is tegen de afspraken die we met hem gemaakt hadden’, zegt Berton. ‘Wij zijn met hem een contract aangegaan toen hij nog in België in de cel zat. Hij zou zich niet verzetten tegen zijn uitlevering én hij zou uitleg geven aan de Franse onderzoeksrechter. Maar dat doet hij niet. Ik heb hem tientallen keren gevraagd te praten, maar hij weigert. Ik respecteer zijn keuze, maar ik kan daar niet in meespelen.’

Volgens Berton heeft Abdeslam nochtans goede redenen om te praten. ‘Hij zou kunnen uitleggen wat hij allemaal heeft gedaan op 13 november, maar ook wat hij niet heeft gedaan. In Frankrijk wordt hij, als enige overlevende medeplichtige aan 13 november, geduwd in de rol van de grote organisator van de aanslagen. Maar dat is hij natuurlijk niet.’

‘Wij zagen het als onze rol om dat beeld bij te stellen. Maar dat wil hij dus zelf niet. En dan houdt het op voor mij. Zowel Sven Mary als ikzelf moet zware beledigingen en zelfs bedreigingen slikken sinds we Abdeslam verdedigen. Daar moet iets voor in de plaats staan.’

'Gemiste kans'
‘Ik ben geen acteur in een stomme film. Voor de slachtoffers van de aanslagen en de nabestaanden is zijn stilzwijgen natuurlijk een enorme gemiste kans. Ze hadden een kans om minstens een deel van de antwoorden te krijgen’, zegt Berton.

Bron: De Standaard 12/10/2016
http://www.standaard.be/cnt/dmf20161011_02514587

Eigen mening: Abdeslam heeft destijds in België gevraagd uitgeleverd te worden aan Frankrijk. Aan deze eis een aantal beloftes gekoppeld. Hij zou gaan praten over de aanslagen wanneer hij was uitgeleverd, maar dat is nooit gebeurd. Hij zit nu reeds en Frankrijk en heeft nog steeds geen woord uitgewisseld wat de aanslagen betreft. Op deze manier konden de advocaten hem dus niet helpen. Daarnaast werden ze zelf bedreigd toen ze Abdeslam verdedigden. Wanneer ikzelf in de schoenen van de advocaten zou staan, zou ik net hetzelfde hebben gedaan. Je wil je inzetten om iemand te verdedigen die wordt beschuldigd van zware feiten, je wordt hierom bedreigd én de persoon waar het om gaat weigert alle meewerking. Abdeslam schopt zichzelf hiermee tegen de schenen. Wanneer hij zich aan zijn belofte had gehouden, zou hij waarschijnlijk nog steeds advocaten gehad hebben. Daarnaast is Abdeslam nu de schuldige voor de buitenwereld, maar misschien is hij helemaal niet zo'n groot kopstuk zoals we denken? Ik wil zijn zware feiten absoluut niet goed praten, maar ik wil gewoon aantonen dat het voor iedere partij beter zou zijn als Abdeslam zou spreken.