De Nederlandse actiegroep Tradition is Our Future heeft in een advertentie in de Nederlandse krant Trouw de makers van het VPRO-programma "Zomergasten" gevraagd om de zondag geplande uitzending met Dyab Abou Jahjah te annuleren. De Belgisch-Libanese publicist verhitte de voorbije maanden de gemoederen in Nederland met zijn controversiële standpunten en de geplande publicatie van zijn boek "Pleidooi voor radicalisering" bij uitgeverij De Bezige Bij.
Er is al veel inkt gevloeid over de deelname van de Belgisch-Libanese publicist Dyab Abou Jahjah aan het maatschappelijke debat in Nederland.

Bij uitgeverij De Bezige Bij voltrok zich de voorbije maanden een kleine revolutie toen bleek dat de uitgever in september het nieuwe boek "Pleidooi voor radicalisering" van Dyab Abou Jahjah gaat uitgeven. Enkele auteurs stapten op bij de uitgever uit onvrede over de publicatie.

De Belgisch-Libanese publicist wordt onder meer antizionisme verweten. Vandaag publiceert de Joodse actiegroep Tradition is Our Future (TOF) in Nederland een advertentie in de krant Trouw waarin TOF oproept om Abou Jahjah niet aan het praatprogramma "Zomergasten" te laten deelnemen.

"Interessante ideeën over de huidige tijd"

Dyab Abou Jahjah is de eerste van zes gasten die de komende zondagen drie uur lang hun favoriete fragmenten mogen tonen en die becommentariëren op de Nederlandse televisiezender VPRO.

Volgens TOF is het "gevaarlijk om de militante en antisemitische Abou Jahjah een podium te geven om zich te profileren als gevestigde opiniemaker". TOF omschrijft Abou Jahjah als een "huisvriend van de terroristische Hezbollah".

De makers van "Zomergasten" verdedigden de komst van Abou Jahjah eerder. "Hij heeft veel interessante ideeën over de huidige tijd, over immigratie en globalisering bijvoorbeeld. We willen met onze gasten iets zeggen over de huidige samenleving. Ook als je het niet eens bent met wat hij zegt, kan dit interessant zijn", zei eindredacteur Jurgen van Uden.

De nieuwe reeks "Zomergasten" gaat komende zondag van start. Bij de zes zomergasten is er dit jaar ook een tweede Belgische, de schrijfster Griet Op de Beeck. Het programma wordt dit seizoen voor het eerst gepresenteerd door journalist Thomas Erdbrink.

Bron: http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/c...media/1.2724635

Eigen mening: In deze tijden van terreur gaat men een gangster eerste klasse in het programma Zomergasten uitnodigen. Awel ik ben er ook niet over te spreken. Vooral door het feit dat hij al lang in de gevangenis moet zitten voor terreur, geweld en moslimextremisme. Bij de aanslagen van 2001 zei hij: "Ik voel een soort victorie." Maar daarna zei hij er nog vlug bij dat hij wel tegen geweld is. Het is echt ongelooflijk. Ik vond het dan ook juist goed dat hij in De Slimste Mens steeds werd bespot met zijn capriolen!

Nou... enige nuance zou hier wellicht niet misstaan. En of de Joodse actiegroep Tradition is Our Future (TOF) nu meteen garant moet staan voor een 'objectief' oordeel dienaangaande, is minstens ook niet direct onomstreden...

__________________
"Never argue with an idiot, they'll just bring you
down to their level and beat you with experience." (c)TB

De waarden van de rechtsstaat

Dyab Abou Jahjah


Het is een discussie die telkens terugkomt, in verschillende vormen en op verschillende domeinen. Hoe maak je je waarden en normen duidelijk, hoe stel je die veilig? Normen hebben het voordeel van de duidelijkheid. Ze zijn reglementen en worden geschreven. Normen zijn daarom normatief en dienen om een maatschappij te laten functioneren. De echte problemen rijzen als we over waarden beginnen te spreken. Want waarden zijn epistemologisch bepaald. Dat wil zeggen dat ze gerelateerd zijn aan het kennissysteem waarmee we de wereld ontcijferen. De waarden van een socialist zijn anders dan die van een liberaal. Die van een nationalist zijn anders dan die van een internationalist. Spreken over onze waarden is waardeloos. Het impliceert homogeniteit op ideologisch en levensbeschouwelijk vlak, en dat bestaat in geen enkele maatschappij.

Pleiten voor een homogenisering van ons waardestelsel is bovendien strijdig met onze normen. Het is tegen de grondwet, tegen de Europese verdragen over mensenrechten en tegen de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens. Een waardefundamentalisme als politieke platform kan alleen succesvol worden als we ons democratisch, op mensenrechten gebaseerd normatief kader gedeeltelijk of volledig opschorten. Het is dus niet verwonderlijk dat waardefundamentalisten, die hun eigen waarden aan anderen willen opleggen, ten strijde trekken tegen de scheiding der machten, dat zij advocaten intimideren, uitspraken van rechters negeren, internationale verdragen links laten liggen…

Het is nochtans deze scheiding der machten die maakt dat we in een rechtsstaat leven. De democratie gezien als macht van de meerderheid is nog geen rechtsstaat. De democratie kan ook een onderdrukkend obscurantistisch bewind opleveren. Hoe veilig is de democratie in de handen van politici zonder een onafhankelijk gerecht? De uitgeholde rechtsstaat is de reden waarom we de ‘democratie’ in Rusland en in Turkije stilaan met een korreltje zout nemen, terwijl niemand betwijfelt dat Poetin en Erdogan democratisch verkozen werden en razend populair zijn.

Een rechter kan op onafhankelijke wijze beslissen over wat grondwettelijk is en wat niet, of over wat strijdig is met de mensenrechtenverdragen. Hij kan een politicus terugfluiten, en precies dat vervolmaakt een democratie. Zonder onafhankelijk gerecht en mensenrechtenverdragen vervalt de democratie al snel in een populistische dictatuur van de meerderheid. Daarom proberen populisten ook in Europa de rechtsstaat uit te hollen, om ongehinderd een autocratie te kunnen opbouwen. Dat gebeurt vaak onder het mom van een strijd tegen een vijand, ingebeeld of echt, en vaak een combinatie van de twee.

Terrorisme is een echt gevaar voor Frankrijk, een burger in boerkini op een strand is dat niet. Als politici deze burger als een verlengstuk van het terrorisme zien, en hem het recht ontnemen om zelf te kiezen wat hij op het strand draagt, dan krijgt de burger gelijk van de rechter. De politici die weigeren om zich te schikken naar deze beslissing roepen de macht van het populisme tegen die van de rechtsstaat in. Dat, en niet de boerkini, is een gevaar voor Frankrijk, dát is een verlengstuk van het terrorisme. Hetzelfde geldt voor de N-VA-politici die geen kans laten liggen om de grenzen van de rechtsstaat op te zoeken.

Als ik salafistische jihadisten wil weerhouden Europa aan te vallen, dan haal ik hun inspirator en grote voorbeeld, de veertiende-eeuwse theoloog Ibn Tajmijja, aan. In zijn boek over politiek en de sharia schreef hij het volgende: ‘God geeft de overwinning aan een ongelovige staat wanneer die rechtvaardig is, en geeft geen overwinning aan een moslimstaat die onrechtvaardig is.’

Het is rechtvaardigheid die maakt dat westerse democratieën aantrekkelijker zijn dan autocratische regimes. Het is dankzij de scheiding der machten en het weliswaar niet absolute, maar toch redelijke respect voor de mensenrechten, dat Europa vandaag enige aantrekkingskracht en moreel gezag overhoudt.

De kracht van onze democratie ligt niet in de verkiezingen of in de macht van de meerderheid. Die heeft Rusland ook. De kracht van onze democratie ligt niet in de welvaart of het geld. Dat hebben ze in Saudi-Arabië en Qatar genoeg. De kracht van onze democratie ligt niet in entertainment of consumptiemogelijkheden. Die zijn veel leuker in de zuiderse landen. De kracht van onze democratie, en precies daarom zijn ik en vele anderen naar Europa gekomen, ligt in het minimum van rechtvaardigheid die de rechtsstaat garandeert. Is het dan daarom dat sommigen deze rechtsstaat willen uithollen of de mensenrechten ‘on hold’ willen zetten?


DS, 02-09-2016 (Dyab Abou Jahjah)

__________________
"Never argue with an idiot, they'll just bring you
down to their level and beat you with experience." (c)TB