Met het afschaffen van het biljet van 500 euro verdwijnt een van de meest waardevolle biljetten ter wereld. Voorstanders van de afschaffing wijzen op de kwalijke rol die het biljet speelt in het criminele milieu, en zien enkel voordeel in een eurozone zonder paars biljet. Drie redenenen waarom de ECB vanavond de coupure de wacht aanzei.

1. Jan Modaal gebruikt het niet

Hebt u al vaak een biljet van 500 euro in handen gehad? De kans is groot dat u ‘nee’ moet antwoorden op die vraag, en u bent daarbij niet alleen. Het komt door de inburgering van het elektronische betaalverkeer maar zeer weinig voor dat een gewone Europeaan een cash biljet van 500 euro op zak heeft, laat staan meerdere. De biljetten hadden dan ook niet voor niets de bijnaam ‘Bin Laden’, aangezien iedereen ze kende, maar (bijna) niemand ze ooit zag.

Volgens de meest recente statistieken van de Europese Centrale Bank waren er in maart van dit jaar 18.592.766.287 eurobiljetten in omloop. Een kleine 600 miljoen, 594.417.006 om precies te zijn, waren biljetten van 500 euro, goed voor 3,20 %. Het biljet is daarmee het tweede minstgebruikte van allemaal, na dat van 200 euro, waarvan er ‘maar’ 209 miljoen in omloop waren, of 1,10 %.

Het veruit het meest verdeelde eurobiljet is trouwens dat van 50 euro, waarvan er maar liefst 8.357.453.761 bestaan. 45,00 % van alle biljetten zijn er van 50 euro.

2. De kans op fraude is te groot

De waarde van alle in omloop zijnde biljetten van 500 euro is daarentegen procentueel veel groter dan het aantal biljetten, logisch ook natuurlijk. Tel je alle biljetten samen, dan hebben ze de op een na grootste waarde, namelijk 297.208.503.000 euro of 27,80 % van het totaal. Alle 200 eurobilljetten samengeteld maken bijvoorbeeld maar 3,90 % uit van het totaal.

De grootste waarde hebben trouwens de 50 eurobiljetten, die ook het meeste voorkomen: 417.872.688.050 euro, of 39,00 % van het totaal.

Critici zeggen dat de hoge waarde van het 500 eurobiljet maakt dat het uitermate geschikt is om allerlei louche praktijken die het daglicht – en ook het elektronisch betaalverkeer – niet mogen zien, te financieren. Doordat het biljet zoveel waard is, kunnen hoge bedragen relatief gemakkelijk en ongezien doorheen Europa reizen. Bij kleinere coupures is dat al veel moeilijker. Het gaat dan om criminaliteit zoals witwaspraktijken, drugshandel en belastingontwijking. Al in 2010 verklaarde het Britse Serious Organised Crime Agency dat 90 procent van alle biljzetten van 500 euro in het Verenigd Koninkrijk in handen van de georganiseerde misdaad waren, en stopten de wisselkantoren met de uitgifte.

Het biljet van 500 euro is het derde meest waardevolle ter wereld, na dat van 1.000 Zwitserse frank (910 euro) en dat van 1.000 Singaporese dollar (640 euro). Het hoogste dollarbiljet bijvoorbeeld is ‘maar’ 100 dollar waard (87 euro). Tot 1969 bestonden er in de VS dollarbiljetten met een hogere waarde, maar die werden toen al uit circulatie genomen om het criminelen lastiger te maken. Ook Canada en Australië hebben maar biljetten tot 100 dollar. Een Japans biljet van 10.000 yen is dan weer 81 euro waard, een biljet van 50 Britse pond 63 euro.

De BBC vergeleek het in een reportage ooit als volgt: als een drugsbende 1 miljoen pond ophaalt in briefjes van 20 op de hoek van de straat, wegen die samen meer dan 50 kg. Het equivalent in 500 eurobiljetten zou amper 2 kg wegen.

Dat het 500 eurobiljet in grote mate gebruikt werd in het zwartgeldcircuit, bleek ook in 2006, toen onderzoek aan het licht bracht dat niet minder dan 25 procent van alle biljetten van die waarde zich in Spanje bevond. Dat terwijl de reguliere Spaanse economie in de eurozone maar een fractie van dat percentage is.

“Het biljet van 500 euro wordt meer gebruikt om zaken te verbergen dan om zaken aan te kopen”, verklaarde de Franse minister van Financiën Michel Sapin in maart. “Het wordt vaker gebruikt om oneerlijke transacties te vergemakkelijken dan om jou en mij toe te laten voedsel te kopen”. Frankrijk wil in de nasleep van de aanslagen in Parijs de strijd tegen de financiering van terreurorganisaties opvoeren en haalde vandaag alvast zijn slag thuis.

3. Bijna niemand aanvaardt het

Ze zijn dun gezaaid, de winkels waar je zonder problemen met een briefje van 200 of 500 euro kunt betalen. Wettelijk mag het niet, aangezien elk eurobiljet een wettelijk betaalmiddel is: een winkelier is daardoor verplicht elk eurobiljet te aanvaarden. Maar een memorandum van de FOD Economie laat wel toe af te wijken van dat principe op basis van “gezond verstand” en het beginsel van de evenredigheid.

Concreet stelt het memorandum voor dat een winkelier een briefje van 200 of 500 euro mag weigeren wanneer het aankoopbedrag lager ligt dan de helft van de coupure.

Bron: De Morgen
Link: http://www.demorgen.be/economie/dri...7aeeb0e/21vopA/

Eigen mening:
Ik vind het niet meer dan normaal dat deze beslissing is doorgevoerd. Uiteindelijk zijn de argumenten die het ECB aankaart ook gewoonweg doordacht. Er zijn heel veel witwaspraktijken met deze eurobiljetten. Ik heb hier kort over nagedacht en ik wist niet meteen wat het grote voordeel zou zijn voor ons, als mensen, om dit biljet in omloop te laten blijven. Ik vind zelfs geen enkel voordeel. Het is heel veel geld dat je op zak hebt, wat vandaag de dag toch riskant is. De vergelijking die de BBC maakte was ook schokkend. 2 kg tegenover de 50 kg, is voor overvallers zeker een groot pluspunt. Ook gebeurd het vaker en vaker dat we gewoon met bancontact betalen. De technologie gaat vooruit, dus hebben we deze biljetten cash niet meer nodig, simpel.

Het laten verdwijnen van het chartaal geld (tastbaar geld, munten en biljetten) heeft zo zijn voordelen maar ook zijn nadelen.
Cash geld kan je kwijt geraken. Wanneer je je bankkaart kwijt geraakt moet de vinder nog steeds de code hebben om ermee te kunnen betalen. Wanneer je elektronisch betaalt, moet er ook nooit wisselgeld teruggegeven worden.
Aan de andere kant moeten dan alle ondernemers een betaalterminal aanschaffen. Bij bakkers bijvoorbeeld kan dat wel voor langere wachtrijen zorgen. Bovendien moeten ondernemers vaak lang wachten op hun geld, denk maar aan Visa. Er zullen oneindig veel aanpassingen moeten gebeuren, denk bijvoorbeeld maar aan alle snoepautomaten die moeten aangepast worden.
Ik denk dat iedereen er wel over eens is dat briefjes van 500 uit de omloop mogen gehaald worden. De rest van het chartaal geld zou ik wél in omloop houden.

De briefjes van 500 euro zijn niet vaak te vinden. Zelfs de briefjes van 200 euro kom je zelden tegen. Als je dan kijkt naar de andere landen, daar gaan de briefjes niet hogen dan 100 euro. Hier zouden we beter een voorbeeld aan nemen.
Deze briefjes worden bijna niet meer aangenomen in winkels of op restaurant, enkel bij bedrijven waar je heel veel moet betalen nemen ze briefjes van 500 euro aan. En dit is ook te begrijpen. Als ze een briefje van 500 euro stelen ben je veel meer geld kwijt dan met een briefje van 50 euro.
Ik ben dus een voorstaander van het afschaffen van deze briefjes.

Het afschaffen van de 500 eurobiljetten is een goede start, maar er zijn nog veel meer geldeenheden die best afgeschaft zouden kunnen worden.
De beste kandidaat om als volgende af te schaffen is de 1 eurocent.
Het maken van eurocenten kost meer dan de waarde van van het metaal waar ze uit bestaan en wanneer centen gebruikt worden zorgen ze enkel voor tijdsverlies.
De 1 eurocent is niets dan een last op de Belgische economie, het is voor deze rede dat onder andere Nederland de 1 eurocent uit circulatie heeft gehaald.
Geld heeft als doel om het uitwisselen van goederen en diensten te vergemakkelijken.
wanneer er muntstukken of biljetten zijn die deze functie niet kunnen uitvoeren moeten ze verwijderd of verbeterd worden.