De kritiek van het Comité P op de afdeling van de Brusselse federale politie die de onderzoeken naar terreur voert, komt daar hard aan. De onderbemande dienst bestaat uit 142 leden. Meer dan twintig van hen willen zo snel mogelijk weg.

‘We hebben de indruk dat alle schuld in onze schoenen wordt geschoven. We nemen elke dag beslissingen in dossiers waar het om leven en dood draait. Maak één verkeerde beslissing en je hoofd gaat eraf. Zo ervaren wij dat. Op die manier durft niemand nog verantwoordelijkheid te nemen.’

De bitterheid bij de OA3 is groot na de kritiek van het Comité P. De dienst ervaart het rapport van het Comité P als een mes in de rug. ‘We hebben niet eens het recht om dat verslag in te kijken’, klinkt het bij de OA3. ‘We hebben geen idee hoe het Comité P tot zijn besluit komt. We kunnen niet reageren op wat ons wordt aangewreven.’

Meer dan twintig leden hebben de voorbije weken gevraagd om de afdeling zo snel mogelijk te kunnen verlaten. Omdat ze niet meer met de constante druk om kunnen.

Hoe luidt de kritiek van het Comité P?

De dienst antiterrorisme van de Brussel federale politie (OA3) had, volgens het Comité P, sinds 2014 informatie dat minstens een van de broers Abdeslam aan het radicaliseren was. Beide broers stonden sinds 2015 na een melding van de federale politie ook op de lijsten van het antiterreurorgaan Ocad.

Maar het dossier van de Abdeslams werd in februari 2015 op het niveau van de politie beschouwd als een ‘rood dossier’, een dossier dat geen prioriteit kreeg. Omdat de OA3 op dat ogenblik andere prioriteiten had.

Achteraf bekeken was die klassering als ‘rood dossier’ een verkeerde beslissing, stelt het Comité P vast. Aanwijzingen dat de politie vooraf cruciale informatie had waardoor de aanslagen hadden kunnen vermeden worden, vond het Comité P evenwel niet.

Maar de klassering als ‘rood dossier’ had volgens het Comité P ook als gevolg dat niemand bij de politie zich voor dat dossier verantwoordelijk voelde. Daardoor zijn onderzoeksdaden te laat of gewoon niet uitgevoerd.

Onderbemand

De oorlog in Syrië veroorzaakte sinds 2012 een enorme stijging van het aantal terrorismedossiers. In Brussel werden sinds februari 2015 tot vandaag liefst 21 terrorismeprocessen gevoerd tegen Syriëstrijders en hun ronselaars. Er stonden 99 beklaagden terecht, slechts vijf van hen werd vrijgesproken. Al de onderzoeken tegen die netwerken werden gevoerd door de speurders van de OA3.

De afdeling kampt al jaren met een personeelstekort dat door de diverse verantwoordelijken in de loop der jaren herhaaldelijk werd aangekaart. Het dwingt de verantwoordelijken van de OA3 prioriteiten te stellen en nog altijd eerst te werken op dossiers die hen op dat moment het meest dringend lijken. De dossiers die geen prioriteit zijn, krijgen de ‘code rood’, zoals dat van de broers Abdeslam.

Bron:
De Standaard, 27/04/2016
http://www.standaard.be/cnt/dmf20160427_02260495

Eigen mening:
Van dit nieuws ben ik niet erg geschrokken. Tegenwoordig hoor je niets anders meer in het nieuws. De antiterreurdienst krijgt altijd van alles de schuld i.v.m. terrorisme. Deze dienst verzet zo veel geweldig werk achter de schermen, maar als er dan één keer iets negatief in het nieuws komt, wordt dit zo uitvergroot alsof het lijkt dat de antiterreurdienst nooit iets goed doet. Ik denk dat dit al bij al ook niet echt een populaire job is aangezien je constant met terreur bezig bent, wat sowieso al een negatief onderwerp is en waar veel mensen niet mee geconfronteerd willen worden.

Toch is volgens mij deze dienst, zeker nu, één van de belangrijkste politiediensten in ons land. Natuurlijk kunnen ze niet alle terreurdaden voorkomen, maar ze hebben toch al enkele aanslagen kunnen verijdelen. Ik hoop dat er in de toekomst meer mensen zullen worden tewerkgesteld in deze dienst zodat de strijd tegen terreur alleen maar kan verbeteren.

Ik begrijp helemaal dat de dienst die terreur onderzoekt op dit moment alles behalve populair is. Er ligt een enorme verantwoordelijkheid op de mensen die bij deze dienst werken, waardoor ze erg veel druk ervaren. Daarnaast worden ze meteen geviseerd wanneer er een verkeerde beslissing wordt gemaakt. Het is net zoals Senne reeds aanhaalde, de dienst doet enorm veel goede dingen, maar bij het minste dat ze niet goed aanpakken, worden ze meteen geviseerd. Zelf zou ik ook geen verantwoordelijkheden meer durven nemen, want bij de minste fout word je veroordeelt... Wat het rode dossier van Abdeslam betreft, denk ik dat niemand had verwacht dat het zo snel zou escaleren, anders had men dit dossier wel prioriteit gegeven, niet?