De Europese Commissie onderzoekt hoe het kan dat McDonald’s sinds 2009 in Luxemburg is vrijgesteld van belastingen op royalty’s, zonder aan de bijhorende voorwaarden te voldoen. Van de Luxemburgse fiscus moet McDonald’s namelijk niet bewijzen dat het recht heeft op de vrijstelling.


Heeft ook de fastfoodketen McDonald’s van de Luxemburgse fiscus voordelen gekregen waar andere bedrijven alleen maar van kunnen dromen? De Deense Margrethe Vestager, Europees commissaris van Mededinging, vermoedt van wel en besliste gisteren een onderzoek te starten.
McDonald’s ligt al een tijdje onder vuur. Vakbonden en ngo’s bekeken vorig jaar de inkomsten en belastingen per land van de fastfoodketen en concludeerden dat de winst van hamburgerrestaurants in heel Europa wordt doorgesluisd naar het fiscaal vriendelijke Luxemburg. Tussen 2009 en 2013 zou op die manier meer dan 1 miljard euro aan belastingen zijn vermeden.
De fiscale sluipweg loopt via het merk McDonald’s, dat dit jaar door Forbes nog werd bekroond tot het op vijf na meest waardevolle merk ter wereld. Ieder McDonald’s restaurant in Europa en Rusland moet een percentage op de omzet afstaan voor het gebruik van dat merk. Die royalty’s stromen naar de Luxemburgse McDonald’s-Vennootschap MCD Europe Franchising. Inkomsten uit merken worden in Luxemburg fiscaal vriendelijk behandeld.
De vakbonden steigerden over die constructie, maar eigenlijk vormt die niet het probleem. Ze is perfect legaal. De Europese Commissie heeft met de royalty’s-stroom naar Luxemburg op zich geen probleem.


De problemen beginnen pas daarna, als McDonald’s de royalties-stroom belastingvrij naar het hoofdkantoor in de VS laat stromen.
Dat gaat zo: McDonald’s beroept zich op een Luxemburgs-Amerikaans belastingverdrag. Daarin staat dat bedrijven geen belastingen moeten betalen in Luxemburg als ze dat al in de VS doen. De royaltymiljoenen stromen op die manier eerst naar de Luxemburgse vennootschap, vervolgens naar een Zwitsers dochtervennootschap en daarna naar een Amerikaans dochtervennootschap die zelf nauwelijks activiteiten heeft.
Wat dan volgt, is een staaltje fiscale spitstechnologie. Volgens de Luxemburgse fiscus heeft de Amerikaanse vennootschap namelijk voldoende activiteiten om erkend te worden als belastingplichtig in de VS. Maar volgens de Amerikaanse fiscus heeft ze niet genoeg activiteiten, dus is ze niet belastingplichtig in de VS. Resultaat: nergens belastingen.

Zo liep het althans enkele jaren, tot de Luxemburgse fiscus vaststelde dat de voorwaarde om geen belastingen te moeten betalen - namelijk ze wél betalen in de VS - niet vervuld was. McDonald’s loste dat probleem op door in 2009 een ruling te sluiten met de Luxemburgse fiscus, waarin werd overeengekomen dat McDonald’s niet langer hoeft te bewijzen dat het in de VS belastingen betaalt.

Het doel van dubbel- belastingverdragen is om dubbele belastingen te vermijden, niet om dubbele niet-belastingen te rechtvaardigen.

MARGRETHE VESTAGER
EUROPEES COMMISSARIS VOOR MEDEDINGING
Het is die fiscale ruling die bij Europees commissaris voor Mededinging Margrethe Vestager de alarmbellen deed afgaan. ‘Een ruling waarin wordt overeengekomen dat McDonald’s zowel in Luxemburg als in de VS geen belastingen moet betalen op royalty’s, moet zeer grondig worden onderzocht,’ zei ze gisteren.
‘Het doel van dubbelbelastingverdragen tussen staten is om dubbele belastingen te vermijden, niet om dubbele niet-belastingen te rechtvaardigen.’

Hoeveel belastingen op die manier werden vermeden, is niet duidelijk. De Luxemburgse vennootschap boekte vorig jaar volgens het Luxemburgse handelsregister een winst van 546 miljoen euro, waarop 5,6 miljoen euro belastingen werden betaald.
Dat McDonald’s wegen vond om zijn belastingen te drukken, betekent overigens niet dat het niéts zou betalen. Volgens het jaarverslag boekte de fastfoodketen vorig jaar een winst van 7,3 miljard dollar, waarop het 2,6 miljard dollar belastingen betaalde. Dat komt neer op 35 procent.
De groep reageerde gisteren dat ze ook in Europa wel degelijk vennootschapsbelastingen betaalt. Tussen 2010 en 2014 ging het om 2,1 miljard euro, zegt de groep, of 27 procent van de belastbare winst.
Als het onderzoek uitwijst dat de fiscale ruling illegaal is, moet de Luxemburgse overheid van de Commissie het geld terugvorderen van McDonald’s. Zoiets is doorgaans het begin van een lange juridische veldslag.

OOK BELGISCHE FISCALE RULINGS ONDER VUUR
McDonald’s is de nieuwste naam op een ondertussen belangrijke EU-lijst met fiscale onderzoeken tegen multinationals. Eerder oordeelde de Europese Commissie dat de fiscale rulings die de koffieketen Starbucks in Luxemburg kreeg, een vorm van overdreven staatssteun was. Hetzelfde oordeel velde ze over Fiat in Luxemburg.

Er volgen nog zaken: Apple in Ierland, Amazon in Luxemburg en daarna een zestigtal voornamelijk Europese bedrijven in België.
De Commissie is al een tijdje bezig met een onderzoek naar de Belgische overwinst-rulings (of ‘excess profit’-rulings). Die laten multinationals toe om het deel van hun winst die ze dankzij hun internationale activiteiten haalden, niet in België te laten belasten.
De Belgische fiscus heeft daarover de voorbije jaren 67 keer een ruling afgesloten met multinationals, waaronder AB InBev. Alles samen hebben multinationals daardoor 700 miljoen euro minder belastingen moeten betalen.

Europees commissaris voor Mededinging Margrete Vestager zei vorige maand al dat die Belgische rulings haar ‘zorgen baren’. Ze maakte toen ook duidelijk dat als bedrijven hun belastbare winst eenvoudig kunnen berekenen - door de kosten van de inkomsten af te trekken - maar het complexer maken, ze dat niet zal aanvaarden.
Vestager zag de voorbije weken federaal minister van Financiën Johan Van Overtveldt (N-VA). Die bevestigde gisteren in De Standaard dat de kans groot is dat Vestager België zal vragen de fiscale voordelen van de overwinst-rulings terug te vorderen.
Een officiële beslissing is nog niet genomen. Het is evenmin duidelijk wanneer die valt.

Datum: 04-12-2015
Bron: http://www.tijd.be/politiek_economi...706650-3149.art

Eigen mening:
Ik snap niet hoe het kan dat een grote onderneming zoals McDonald's belastingen kan ontlopen. De onderneming is zo groot, het moet toch opvallen dat zij niks afgeven. Dit zorgt er ook voor dat de concurrentiestrijd tegenover andere fastfoodketens oneerlijk is, McDonald's heeft hierdoor een voordeel. Men moet dit zo snel mogelijk verder onderzoeken en de juiste maatregelen treffen.