In Vlaanderen liggen 211.000 woningen in ‘mogelijk overstromingsgevoelig gebied’. En dat moet ook zo gemeld worden aan potentiële kopers. Ook al blijven uw voeten al 27 jaar droog. ‘Buiten proportie’, oordeelt de Vlaamse ombudsman. ‘Veel mensen weten wellicht nog altijd niet dat hun huis in zo’n gebied ligt’, zegt hij in De Standaard.

Momenteel liggen er 211.000 woningen in ‘mogelijk overstromingsgevoelig gebied’ . De Vlaamse overheid verfijnde de afbakening na de grote overstromingen van 2010 en 2011. Toen kwamen nogal wat percelen met een harde bestemming (woningen, bedrijven) die er in 2006 uitgehouden waren, toch in het overstromingsgevoelig gebied terecht.

Eigenaars, vastgoedmakelaars en notarissen moeten potentiële kopers of huurders attent maken op dit gegeven. In de advertenties hoort een logo te staan, van een huisje ‘met de voeten in het water’.

Niet in verhouding

Vlaamse ombudsman Bart Weekers vindt echter dat de boodschap niet in verhouding staat tot het overstromingsrisico. ‘Dat risico is kleiner dan de term doet vermoeden. ‘‘Mogelijk’’ is niet hetzelfde als ‘‘effectief’’ overstromingsgevoelig, en het is al helemaal iets anders dan echt overstromingsgebied. In het eerste geval heeft de overheid zelf geen weet van recente overstromingen.’

Weekers legde de zaak voor aan het kabinet van de minister van Omgeving, Joke Schauvliege (CD&V), en aan de Vlaamse Milieumaatschappij. Schauvliege kan zich in grote lijnen vinden in de aanbevelingen van de ombudsman en gaat de informatieplicht begin 2016 evalueren.

Bron: http://www.standaard.be/cnt/dmf20151102_01950293
Datum: 2/11/2015

Eigen mening: Ik vind het zeker van belang dat potentiële kopers van huizen of bouwgronden erop worden gewezen dat ze in een mogelijk overstromingsgevoelig gebied zouden kunnen wonen. Een huis of bouwgrond kost al zeer veel geld en dan vind ik toch dat men zoiets belangrijks zeker moet vermelden. Het heeft immers zeer veel gevolgen voor de kopers. Indien ze zich in een 'mogelijk overstromingsgevoelig gebied' zouden vestigen waar ooit eens een overstroming plaats zou vinden, krijgen ze te maken met zeer veel kosten. Door waterschade kan veel materiaal vernield worden. Langs de andere kant sluit ik mee ook wel aan bij ombudsman Bart Weekers. Er is immers een verschil tussen een potentieel risico en een effectief risico. Daarom is het misschien toch belangrijk dat men eens een grondig onderzoek doet naar de effectiviteit van deze mogelijke overstromingsgebieden? Dit is toch ook wel belangrijk voor de mensen die reeds in zo een gebied wonen. Misschien kan de overheid ook al voorzorgsmaatregelen nemen of hierover toch zeker nadenken.