"Chinese hackers houden zich niet aan hackverbod"

Chinese hackers hebben in de afgelopen weken zeven keer geprobeerd Amerikaanse bedrijven te hacken op zoek naar bedrijfsgeheimen. Dat meldt het Amerikaanse beveiligheidsbedrijf CrowdStrike Inc. Drie weken geleden sloten China en de Verenigde Staten een akkoord waarin economische spionage wordt verbannen.

Het akkoord werd op 25 september gesloten door president Obama en Xi Jinping. Daarin spraken ze af dat economische spionage, bedoeld om intellectueel eigendom van andermans bedrijven te stelen, niet meer is toegestaan. Hacken om de nationale veiligheid te vergroten mag nog wel.

Nu meldt CrowdStrike dat Chinese hackers, met steun van de Chinese overheid, toch hebben geprobeerd zeven bedrijven binnen te dringen om economische redenen. Het zou gaan om vijf technologie- en twee farmaceutische bedrijven in de Verenigde Staten. Het is de hackers niet gelukt bedrijfsgeheimen te stelen, omdat het beveiligingsbedrijf de aanvallen op tijd detecteerde en blokkeerde.

Nog niet bevestigd

Een anonieme Amerikaanse ambtenaar bevestigt dat het Witte Huis op de hoogte is van de melding van CrowdStrike. Hij wil het bericht niet bevestigen noch ontkennen.

Hackers opereren vrijwel altijd anoniem. CrowdStrike kan daarom nooit helemaal zeker zijn wie er achter de aanvallen zit. Dmitri Alperovich, oprichter van CrowdStrike, legt de beschuldiging in een interview uit: "We stellen met een hoge mate van zekerheid vast dat het hackers gelieerd aan de Chinese overheid zijn die achter deze aanvallen zitten." Alperovich trekt deze conclusie op basis van de servers en software die de hackers gebruiken. Onder hen zou de hackergroep Deep Panda zijn, een groep die wordt gelinkt aan het Chinese leger.

Te voorbarig

FireEye, een ander Amerikaans beveiligingsbedrijf, stelt dat de door de Chinese overheid gesteunde hackers die zij in de gaten houdt ook nog steeds actief zijn. Het is onduidelijk of hun doelen zijn veranderd. Woordvoerder Vitor De Souza: "Het is voorbarig om activiteiten in deze korte tijdsperiode te bestempelen als economische spionage."

Bron: De Morgen, 19 oktober 2015
http://www.demorgen.be/nieuws/-chin...erbod-a2494815/

Mening: Ik vind het zeer onprofessioneel om op een akkoord terug te komen. Ik vind het niet kunnen dat als een bedrijf iets nieuw ontwikkeld, anderen hiermee aan de haal gaan. Waarom zou je dan nog de moeite doen om een nieuw product te ontwikkelen? Als je zonder problemen de informatie van een ander kan inwinnen? Zo wordt het wel heel eenvoudig vind ik... Wat mij het meest ergert aan dit verhaal is dat de feiten zijn vastgesteld nadat er een akkoord gevormd was. Ik zou kunnen begrijpen dat het hele land nog niet op de hoogte is van het akkoord, waardoor er nog dergelijke feiten vastgesteld worden. Maar in dit geval zou het om overheidsbedrijven gaan, die wel op de hoogte moeten zijn van het akkoord. In welke mate kan je dan nog spreken van een akkoord als een van de partijen zich hier niet aan kan houden?