Mary: ‘Schaf assisen helemaal af’

Het systeem van assisen is verouderd en niet meer van deze tijd, zegt strafpleiter Sven Mary. Hij pleit voor een afschaffing maar wil het kind niet met het badwater weggooien.

Vanmorgen schreef De Standaard dat de regering werkt aan een bijsturing om assisen helemaal af te bouwen. Alle criminele feiten zouden dan terechtkomen bij een strafrechter van de correctionele rechtbank en op enkele uitzonderingen na zouden er in de toekomst geen volksjury’s meer zijn.

Advocaat en strafpleiter Sven Mary maalt er niet om. Het huidige assisenproces is verouderd en niet meer van deze tijd, stelt hij (vanop een assisenproces in Gent). Alleen vindt hij de manier waarop de regering het systeem met de volksjury afbouwt maar niets.

‘Nu laat het voorstel nog ruimte voor sommige uitzonderingen. Blijkbaar ligt het politiek dermate delicaat dat er een salomonsoordeel op tafel ligt om voorlopig nog wat verder aan te modderen en assisen pas later helemaal van de baan te vegen. De regering moet de moed hebben om het systeem meteen helemaal af te schaffen.’

Volksjury

Dat zou een goede zaak zijn om twee redenen, die beiden met de volksjury te maken hebben. De samenstelling is niet wat het zou moeten zijn, zegt Mary. ‘Het gaat niet om een representatieve vertegenwoordiging van de maatschappij, zoals dat eigenlijk voorzien is. Zelfstandigen en vrije beroepen zoals geneesheren vind je bijvoorbeeld bijna nooit in de jury terug.’

Bovendien speelt de moeilijkheidsgraad van ons rechtssysteem de jury parten. Is het juridisch jargon niet te ingewikkeld voor leken, vraagt hij zich af. ‘De technische bagage om te oordelen, is er niet altijd. Ook zijn niet alle twaalf juryleden even mondig, heb je soms een haantje-de-voorste die de anderen overklast, terwijl een ingetogen jurylid niet aan bod kan komen.’

Alternatief

Mary pleit voor een alternatief met een beroepsrechter, waarin dan een aantal elementen van het assisengebeuren opgenomen kunnen worden, zoals het verhoren van speurders en getuigen. ‘Een geschreven verslag is toch helemaal anders dan iemand in de rechtszaal te horen spreken en de mogelijkheid tot tegenspraak te voorzien.’

Het zou ook allemaal niet zo lang mogen duren. ‘De assisenzaak waarmee ik nu bezig ben, loopt al acht dagen en de zittingsdagen duren soms tot 20 uur’, illustreert hij. Ook wanneer de dader vooraf al absolute bekentenissen heeft afgelegd, zou er een short cut moeten bestaan om niet het hele proces over te moeten doen.

Inkomen

Is Mary als bekende strafpleiter niet bang zijn inkomen te verliezen als er straks geen assisenzaken meer zijn? Nee, want voor het geld moet je het niet doen, zegt hij resoluut. ‘Assisen is de meest verlieslatende post voor een advocaat. Het aantal uren, de voorbereiding en de verplaatsingen... als je alles optelt, is het sop de kolen meestal niet waard.’


Mening:
Assisen heeft zijn voor- en nadelen. De mening van de jury kan gekleurd zijn door vooroordelen bijvoorbeeld: racisme, waardoor iemand onterecht schuldig kan worden bevonden. Anderzijds kan een volksjury ook een voordeel zijn en kan de uitspraak gekleurd zijn door emoties. Het zijn tenslotte mensen van vlees en bloed die zich kunnen inleven in het verhaal en zich niet alleen baseren op feiten. Als buitenstaander ben ik meer voor een beroepsjury omdat deze objectief en een op de feiten gebaseerde uitspraak kan uitspreken. Als de feiten niet meer volledig meetellen en gevoelens de bovenhand nemen in een rechtszaak, in wat voor een samenleving zouden we dan terecht komen?

Bron: http://www.standaard.be/cnt/dmf2015...283geraadpleegd op 6 oktober 2015