BRUSSEL -
Een rechter heeft besloten dat één van de drie mannen die agente Kitty Van Nieuwenhuysen om het leven brachten, recht heeft op een schadevergoeding van 5.000 euro.


De moordenaars werden de voorbije jaren in de gevangenis verschillende keren onder een speciaal veilig*heidsregime geplaatst, omdat de directie bang was voor vluchtgevaar. Daardoor mochten ze geen contact hebben met andere gevange*nen, moesten ze alleen wan*delen en werden ze vaker ge*fouilleerd.

Een wet uit 2005 stelt dat gedetineerden dat regime moeten kunnen aanvechten, maar de Belgische regering heeft die wet nog altijd niet in de praktijk gebracht. Marc Uyttendaele, de advocaat van moordenaar Noureddine Cheikni, maakte daarom de stap naar de rechter. Die oordeelde dat de overheid de redelijke termijn heeft overschreden en veroordeelde de staat tot het betalen van 5.000 euro schadevergoeding.

Volgens Uyttendaele heeft hij ook voor andere *cliënten een dergelijke procedure opgestart.

bron:http://www.telegraaf.nl/buitenland/...overheid__.html

mening: België, het land waar dat criminelen wegens procedure fouten en "omwegen" strafvermindering en zelfs vergoedingen krijgen. Ik verwijt hiermee niet naar de juridische dienaars maar wel naar de juridische wetten. Het komt zo vaak in het nieuws, "procedure fouten". Het enige wat ik hier van kan afleiden is, dat net zoals zovele zaken in België dat er voor alles 101 wetten bestaan om rekening mee te houden. Wetten om zogezegd alles in goede banen te leiden. In mijn ogen verliezen ze hierdoor de kern van de zaak. Namelijk het veroordelen van de crimineel. De crimineel zou veroordeeld moeten worden op zijn misdaden met natuurlijk voldoende bewijs. Voor de slachtoffers is het ook frustrerend om zo het gerecht te werk zien gaan.

Ik ben het volledig met jou eens, Mathias. Criminelen worden in ons land "bevoordeeld" zo lijkt het wel... Criminelen behandelen ze met de grootste zorg, ze mogen niet tekort komen, alles moet naar hun wens zijn, etc. Maar waar komt het geld vandaan om al deze criminelen te "onderhouden" en te "vergoeden"? Deze mensen (criminelen) leven gewoon op de kosten van de gewone, werkende burger... Dit is ronduit schandalig.

Ook ik moet me volledig aansluiten bij deze meningen... Het zijn programma's zoals Alloo in de gevangenis dat je pas begint te beseffen in welke luxe criminelen en gangsters leven, en dit terwijl er mensen zijn die door tegenslagen in armoede terecht komen en het zelf moeten uitzoeken. Criminelen hier in België krijgen lekker eten, vergoedingen, bezoekrecht, mooie kamers (betere dan waar sommige studenten het mee moeten doen), ... Dit is in mijn ogen echt niet normaal, het zijn toch mensen die iets verkeerd gedaan hebben tegenover onze maatschappij. Waarom moeten wij ze dan onderhouden en alle luxe geven, terwijl zij als ze vrij zijn misschien onze luxe willen afnemen door fraude of in het meest extreme geval misschien wel ons leven zoals hier in het artikel.

Om een 'goed' leven te hebben kan je hier in België beter iets verkeerd doen dan je te gedragen en de regels na te leven. Criminelen zijn criminelen en moeten dus ook zo behandeld worden. Ze moeten beseffen dat ze iets fout gedaan hebben. Als ze dan behandeld worden als crimineel zouden ze er nu ook nog geld voor gaan krijgen, terwijl dat slachtoffers van criminele feiten of hun familie veel te lang moeten wachten op schadevergoedingen. Er is iemand zijn leven verloren en de moordenaar wordt nu bij wijze van spreken betaald voor zijn misdaad. Ze willen er precies met zeggen: 'proficiat wat jij gedaan hebt moeten er meer doen'. Want zo'n daders eens even laten afzien, nee dat kan niet hier in België. Dit gaat er bij mij dus niet in. Ik vind dat hij geen recht heeft of dit bedrag en anders moet hij het schenken aan de nabestaanden van het slachtoffer dat hij gemaakt heeft.

Bedenk wel dat de straf die door het gerecht uitgesproken wordt 'vrijheidsberoving' is en niets meer. Dat ze toch nog in enige luxe kunnen leven is dus volledig normaal want dat is geen onderdeel van hun straf.
En die vrijheidsberoving op zich is al een zware beproeving, luxe of niet. Sta er maar eens bij stil wat het met een mens doet om niet meer te mogen gaan en staan waar je wilt, niet meer te mogen eten op momenten dat het jou uitkomt, niet meer gaan sporten wanneer je wilt, niet meer met vrienden kunnen weggaan enz.
Angst voor de gevangenis zit niet in het beroofd worden van alle luxe, maar het effectieve gevangen zitten.

Die gevangenisstraf dient overigens ook om misdadigers de tijd te geven om zich te bezinnen over hun misdaden en tot berouw te komen, die straffen worden meestal gegeven met het zicht op iemand zo ver krijgen dat hij/zij opnieuw op een aanvaardbare manier kan deelnemen aan de maatschappij, dat bereik je niet door hen letterlijk op water en brood te laten leven.

De bedoeling van de wet die in het artikel aangehaald wordt, is zorgen dat gedetineerden menswaardig behandeld worden (wij én zij zijn nog altijd geen beesten) en als die wet niet nageleefd wordt door de wethouder zelf, is er toch een probleem? Als een misdadiger een wet overtreedt, wordt er moord en brand geschreeuwd, maar als de overheid dat doet, zijn ze zelfs nog te laks? 2 maten en gewichten enz.

__________________
"De jeugd van tegenwoordig houdt alleen maar van luxe, heeft slechte manieren en veracht de autoriteit.
Zij heeft geen respect voor oudere mensen. De jeugd verpraat de tijd terwijl er gewerkt moet worden, schrokt bij de maaltijden het voedsel naar binnen, legt de benen over elkaar en tiranniseert de ouders..."
- Socrates, 2400 jaar geleden... -

Wim, het is inderdaad "vrijheidsberoving", hetgeen jij aanhaalt. Ik vind het knap van jou dat jij je "neutraal" op kunt stellen, maar ik hoop dat je begrijpt waarom "wij" hier anders over denken. Stel je eens in de plaats van de ouders van de agente die doodgeschoten is... Zou jij dan ook akkoord gaan met bijvoorbeeld "maar" 5 jaar celstraf? Kitty komt tenslotte niet na 5 jaar terug... Stel dat ze jouw kinderen vermoorden, zou je dan ook akkoord gaan met het feit dat de moordenaar van jouw kinderen 5000 euro "schadevergoeding" krijgt? Om eerlijk te zijn, ik denk het niet...