De giscorrectie als verbetermethode bij meerkeuzevragen afschaffen, maakt examens niet eerlijker. Dat blijkt uit een onderzoek van Thomas Demoor en professor Joris Walraevens van de Universiteit Gent en staat te lezen op de website van wetenschapsblad Eos.
Bij multiple-choice-examens met een giscorrectie verliezen studenten punten door fout te antwoorden. De Gentse Universiteit hoopt examens eerlijker te maken door dat systeem vanaf volgend academiejaar te schrappen. Maar de giscorrectie vervangen door een "standard setting" maakt examens niet eerlijker volgens informatiewetenschappers Thomas Demoor en Joris Walraevens.

"Bij giscorrectie kan de student die minstens de helft van de vragen zeker weet en niet meer gokt, er zeker van zijn dat hij/zij geslaagd is. Bij 'standard setting', waar de student op de resterende vragen verplicht gokt (want blanco laten heeft geen zin), kan hij/zij wel verwachten geslaagd te zijn, maar dat is verre van zeker", staat te lezen in het artikel.

Bij 'standard setting' moeten studenten immers meer dan de helft van de vragen correct beantwoorden om te slagen. Risicoschuwe studenten worden met het systeem wel beter beschermd, want verkeerd gokken leidt niet tot puntenaftrek, maar de nadelen treffen volgens de onderzoekers dan willekeurig andere studenten.

Studenten die het antwoord op evenveel vragen kennen, kunnen in een "standard setting" toch uiteenlopende scores hebben omdat ook geluk hun resultaat beïnvloedt. "Giscorrectie als verbetermethode vervangen door 'standard setting' maakt examens dan ook niet eerlijker", zeggen Demoor en Walraevens. "Het probleem is inherent aan iedere vorm van multiple-choice-examens, op zo'n examen kan je nu eenmaal gokken."


Eigen mening: Ik heb liever een examen zonder giscorrectie waarbij ik de antwoorden die ik zeker weet gewoon kan invullen, en waarbij ik voor de overige vragen toch nog een kleine kans heb dat ik nog een juist antwoord aanduid. Bij giscorrectie ben je ook vaker geneigd om een vraag open te laten waar je het antwoord eigenlijk van weet, maar toch twijfelt omwille van andere opties om aan te duiden.

Bron:http://www.hln.be/hln/nl/961/Wetenschap/article/detail/1755810/2013/12/10/Afschaffen-giscorrectie-maakt-examens-niet-eerlijker.dhtml

Het afschaffen van giscorrectie vind ik persoonlijk geen goed plan. Zoals in het artikel beschreven staat zijn er hier zowel voor als nadelen aan verbonden. Ook denk ik dat het goed of slecht voelen bij een examen met giscorrectie af hangt van de persoon in kwestie. Naar mijn gevoel zijn er ook personen die zich onzeker voelen bij een examen met open vragen. Ik denk dat wanneer er een examen opgesteld wordt er best gebruik kan gemaakt worden van beide methodes. Een deel met open vragen en een deel met giscorrectie. Zo is er variatie in het examen en zo wordt er rekening gehouden met beide personen, diegene die niet van giscorrectie houden en diegene die dit wel graag hebben.

Wanneer je een examen met enkel open vragen geeft denk ik dat het ook belangrijk is om op voorhand naar de leerlingen te corresponderen wat ja als antwoord verwacht en hoe volledig dit moet zijn. Ook de manier van verbeteren is hierbij belangrijk. Vaak moeten er in een antwoord enkele woorden terug te vinden zijn. Maar wat als jij deze woorden nu op je eigen manier uitgelegd hebt?