Oud-premier Jean-Luc Dehaene zet in een interview met de Nederlandse krant NRC Handelsblad de N-VA op één lijn met Vlaams Belang.






NRC sprak met Dehaene naar aanleiding van de EU-begroting, de laatste grote klus van Dehaene als Europees Parlementslid. Dehaene kondigde een tijdje geleden al aan dat hij de politiek vaarwel zou zeggen op het einde van deze legislatuur. En echt jammer lijkt hij dat niet te vinden.

“Ik heb nog mogen samenwerken met Helmut Kohl en François Mitterrand, leiders voor wie Europa als noodzakelijk project vanzelfsprekend was. Vandaag is Europa de zondebok. Alles wat fout gaat is de schuld van Brussel”, aldus Dehaene.

Het probleem van Europa is volgens Dehaene dat de staatsleiders niet de durf hebben om moeilijke maatregelen die Europa neemt in hun thuisland te verdedigen. Dat zet volgens de oud-premier de deur open voor eurosceptici als Geert Wilders en Marine Le Pen. “De huidige Europese leiders maken het populisten in elk geval erg makkelijk,” zegt Dehaene.

Maar volgens Dehaene is de politiek ook fel veranderd. “Regeren is veel moeilijker dan in mijn tijd. Wij hadden meer rust. Het electoraat was minder volatiel. Nu word je als politicus permanent op de huid gezeten door tweets en sloganeske media. Daar moet je weerstand tegen bieden.”

Volgens Dehaene is de N-VA in hetzelfde bedje ziek als de anti-Europeanen. “Met de belofte het land te splitsen verkoopt de partij een illusie. Voor N-VA is de Waal het probleem, net zoals Vlaams Belang de vreemdeling als zondebok aanwijst.”

Dehaene besluit het interview door te zeggen dat N-VA en Vlaams Belang qua populistische boodschap veel gemeen hebben.

Bron: http://www.standaard.be/ 22/11/2013

Eigen Menig: Dat Dehaene zulke uitspraken doet vind ik een beetje ondermaats. Er zijn tevens grote verschillen tussen de NVA en Het Vlaams Belang. Onder meer dat Het Vlaams Belang veel radicaler is en een meer zwart/witte kijk heeft op bepaalde standpunten. Dat de NVA de schuld bij de Walen legt vind ik voor een deel aanvaardbaar onder meer door de miljoenentransfers tussen Vlaanderen en Wallonië in het verleden.
Dit wil daarmee nog niet zeggen dat ze enkel de schuld bij de Walen leggen.

Ik ben het niet eens met de mening van deze poster en deel de mening van Meneer Dehaene. N-VA stelt zich net als Vlaams Belang in een slachtoffer positie. Het grootste gemeenschappelijke is het populistisch karakter dat de twee partijen hebben. Ze roepen allebei wat de mensen willen horen: 'Vlaanderen scheiden van de Walen en de belastingen omlaag'. Maar hoe ze dit gaan doen word zo lang mogelijk stilgezwegen door alle twee.Ze doen alle twee hetzelfde en zeggen alle twee hetzelfde. Alleen is N-VA hier slimmer in en verbloemt de uitspraken van Vlaams Belang. Het beste voorbeeld is een citaat dat uit het boek 'N-VA: analyse van een politieke ideologie' van Ico maly komt:”Vlaams belang zegt: “Negers zijn lui.” terwijl N-VA zegt dat zwarte afrikanen hebben een andere levenscultuur gekend waardoor ze een ander zicht hebben op werken". Het enige verschil dat ik zie is dat Vlaams Belang harder roept. Ik heb nooit begrepen toen ik beide partijpunten las waarom er een cordon sanitaire is tegen Vlaams Belang en niet tegen N-VA. De Winter zegt het zelf: "Wij hebben gezaaid en N-VA is nu aan het oogsten". Voor mij, en voor vele anderen, is N-VA gewoon het Vlaams Belang in een ander kleedje.

ik stel voor dat je het partijprogramma leest van de N-va : (http://www.deredactie.be/polopoly_fs/1.1766617!file/PDF_NVA.pdf & http://www.n-va.be/files/default/nv...N-VA%202010.pdf ).
Hierin vindt u die stilzwijgende mening in 70 pagina's tekst. Anderzijds ziet u het Vlaams Belang met een 14 pagina tekst komen.

Tevens steunt de N-va holebi verenigingen en is de N-va voor homohuwelijk en de mogelijkheid voor adoptie. Vlaams Belang deelt deze mening niet.

Anderzijds zijn de wegen naar dat confederalisme dat verschilt bij beide partijen. Vlaams Belang wilt onmiddellijk, zonder staatshervormingen afsplitsen. Terwijl de N-va dit geleidelijk met staatshervormingen wilt doen.

Ook is de N-va voor een sterk Europa, terwijl het Vlaams Belang een kritische houding inneemt.

etc.

Tevens valt onze sociaal economische punten in de smaak bij zelfs liberalen !

__________________
Power is not a means; it is an end. One does not establish a dictatorship in order to safeguard a revolution; one makes the revolution in order to establish the dictatorship.

Het is erg kortzichtig van Dehaene om deze twee partijen over dezelfde kam te scheren. Dan kan men net hetzelfde doen met VLD en NVA op bepaalde vlakken en er zullen nog andere combo's mogelijk zijn ook.
Een populistisch aspect waarin NVA en Vlaams Belang enorm verschillen zijn hun morele standpunten (bv. homohuwelijk, abortus ...). Hierbij staat NVA in eenzelfde lijn met alle andere partijen.
Een tweede aspect is dat NVA veel relativerender is op vlak van de vinger te wijzen naar de Waal. Hierin is Vlaams Belang verschillend.

Ik heb maar al te goed de partijpunten gelezen van N-VA en vergeleken met Vlaams Belang voor mijn eindwerk vorig jaar. Ik geef toe dat dit verschillen zijn. Maar uiteindelijk wil N-VA en Vlaams Belang hetzelfde doel bereiken: een onafhankelijk Vlaanderen en na verloop van tijd enkel de echte Vlamingen in ons land.En daarbij bovenop zijn de Walen voor alle twee de schuldigen. Voor de rest zijn er nog ongelooflijk veel gelijkenissen. Het enige verschil is dat N-VA, of moet ik Bart De Wever zeggen, dit enorm mooi verbloemt tegenover De Winter zoals ik al een voorbeeld heb gegeven in mijn vorige post. Ik stel voor dat u eens 'N-VA: analyse van een politieke ideologie' van Ico Maly leest en dit toch inziet dat er meer gelijkenissen zijn dan verschillen. Als men de hoofdlijnen bekijkt van beide partijen kan men ze op één lijn zetten.

Ik heb het gevoel dat er een zekere nuance nodig is :

Er zijn natuurlijk gelijkenissen tussen een rechtse partij en een extreem-rechtse partij. Daarin kan ik je volgen !

Maar zo zet je de gehele rechtse lijn alsof ze van nature extreem-rechts zijn, dit beeld heeft natuurlijk nuancering nodig .

Zo kan je dan ook de socialisten (Links) vergelijken met de communisten (extreem links), dat tevens ook gelijkende punten vertoond. De politieke lijn & opinie vertonen nog steeds een groot verschil tussen het Vlaams Belang en N-va.

__________________
Power is not a means; it is an end. One does not establish a dictatorship in order to safeguard a revolution; one makes the revolution in order to establish the dictatorship.

Termen als nationalist en racist/ fascist wordt vaak tegelijk in de mond genomen. Terwijl er zoals H*ndrik al aanhaalt er een groot verschil is tussen een racist en een nationalist. Maar vaak worden die termen foutief gebruikt. Er is een duidelijk verschil tussen enerzijds een nationalist en anderzijds een racist !

Tevens valt de N-va qua standpunten en opinie eerder bij centrum-rechts dan bij extreem-rechts.

Om af te sluiten : Schrijvers van non-fictie zijn meestal subjectief. Voor een bron in de geschiedenis effectief een bron kan genoemd worden, moet het een aantal testen ondergaan, waar de mens vraagt of de auteur een objectief beeld van een gebeurtenis probeert weer te geven. Ik kan u nu al zeggen dat boeken als die van Ico Maly of die van Bart De Wever die in die bepaalde test niet zullen slagen. Visie en anti-visies van een bepaald fenomeen of gebeurtenis zorgen namelijk voor een subjectief en soms zelfs een misleidend beeld. Men kan over elke partij een positief en negatief boek schrijven !

Ik heb het gevoel dat je een paar punten negeert. N-va en Vlaams Belang hebben alle twee dezelfde doelen, namelijk: een onafhankelijk Vlaanderen en het eigen volk mag blijven. Er zijn geen andere partijen die dit zelfde doel nastreven. Open VLD (toch ook rechts) heeft zelfs het confederalisme uit zijn standpunten geschrapt. Hierin kan ik je dus niet volgen. Als ik vele uitspraken vergelijk tussen N-va en Vlaams Belang, zoals ik al een voorbeeld van heb aangegeven, komen ze op hetzelfde neer. Natuurlijk zal Vlaams Belang rechtser worden bekeken omdat ze 'harder roepen', maar het grote ideeëngoed dat ze alle twee volgen is zo goed als hetzelfde. Wel geef ik toe als men naar de details gaat kijken dat Vlaams Belang veel radicaler is als N-va, maar het resultaat blijft hetzelfde.Dan vraag ik mij af, als ze toch niet hetzelfde zijn, waarom zijn dan zoveel partijleden van N-va ex-leden van Vlaams Belang? Als men dan langs de linker kant gaat kijken ziet men dat een PvdA+ (extreem links) een absolute staat wil waar iedereen zo goed als evenveel verdiend. Als men dan naar een Sp.a (dat op papier nog links zou moeten zijn) kijkt ziet men dat ze dit absoluut niet steunen, maar een eerder centrum beleid willen met nog maar enkele linkse trekjes.Ze willen dus de staatssteun zoals deze nu is behouden. Over Groen! kan ik mij niet uitspreken aangezien ik de partijpunten niet voldoende ken. Om dat terug te komen dat het boek van Ico Maly niet zou slagen vind ik absurd. Deze man heeft met dit werk zijn eredoctoraat behaald aan de universiteit van Tilburg waar deze werd beoordeeld door negen, in België zijn het maar zeven, juryleden werd beoordeeld en door alle negen als geslaagd werd beschouwd. Onder deze juryleden zat ook politicoloog Carl Devos. Hierbij kan ik deze bron toch als betrouwbaar beschouwen.

Het verschil tussen N-VA en Vlaams Belang zit hem vooral in de manier van de boodschap te verpakken. Het Vlaams Belang baseert zich op een etnisch-nationalisme, dat wil zeggen dat elke zuivere Vlamingen énkel Vlaming kan zijn. N-VA heet de nieuwkomers welkom (daarin verschilt ze dan wel met Vlaams Belang) ALS ze zich aanpassen. Nu goed, ik kan me herinneren dat het Vlaams Belang een slogan gehad heeft 'Aanpassen of opkrassen' en in die zin is dat verschil niet zo heel groot.

Het is ook niet zo vreemd natuurlijk dat beide partijen op elkaar gelijken. Ze vissen beiden in de rechtse vijver en doen er alles aan om zoveel mogelijk kiezers te winnen. Ik onderschrijf het argument dat er vele VB-ers zich in het N-VA-programma terugvinden. Is N-VA dan een extreem-rechtse partij? Dat wil ik zeker niet gezegd hebben, maar de gelijkenissen met Vlaams Belang kan je niet wegdenken.

__________________
"Zien wat juist is en het niet doen, is een gebrek aan moed."
Wouter Beke