Fructose is niet gezonder dan andere suikers

Nieuws van 4 november 2013
30/10/2013 om 14:11 - Bijgewerkt om 14:23
Jan Etienne

Voedingsmiddelen met fructose geven een minder hoge suikerpiek in het bloed dan die met sucrose of glucose. Vanaf 1 januari mogen voedingsmiddelen deze gezondheidsclaim dragen. De Europese Commissie vindt het oké, maar voedingsexperts zijn ronduit onthutst over deze beslissing.

Fructose wordt trager in het bloed opgenomen dan sucrose (gewone tafelsuiker) of glucose zodat de piek van de bloedsuiker lager blijft dan die van de andere twee suikers.
Technisch gezien, is de gezondheidsclaim dus correct en toch blijft de goedkeuring van de Europese Commissie een miskleun van jewelste.
Ze wekt immers de indruk dat de ene suiker gezonder is dan de andere en dat is helemaal niet bewezen.

Misleidende boodschap
Onwaarschijnlijk veel mensen tuinen in de misleidende publiciteit waarmee handige verkopers ons bestoken. Dat zal ongetwijfeld ook weer gebeuren wanneer frisdranken of voedingsmiddelen met fructose als 'beter' dan de andere suikers in de rekken zullen liggen.
Veel 'gezondheidsbewuste' mensen zullen deze producten in hun winkelkarretje laden in de foute veronderstelling dat ze van deze onschuldige of minder gevaarlijke voedingsmiddelen meer mogen genieten dan van die andere.
Er komt steeds meer lightvoeding op de markt en toch blijft de gemiddelde buikomtrek van de bevolking toenemen
Want daar is het veel mensen nog altijd om te doen: méér mogen eten of drinken. Het is de contradictie die we overal om ons heen zien: er komt steeds meer lightvoeding op de markt en toch blijft de gemiddelde buikomtrek van onze bevolking toenemen.
De voedingsproducenten zijn in de wolken met de beslissing van de Europese Commissie. Maar met het oog op de strijd tegen overgewicht mag je ze gerust een gigantische stommiteit noemen.
Experts in de strijd tegen overgewicht zijn alvast verontwaardigd door deze "gezondheidsclaim" voor fructose.

Het is de energie, domoor!
De Europese Commissie gaat in haar beslissing immers volledig voorbij aan de kern van het probleem, namelijk de hoeveelheid energie die fructose aanbrengt. Die is even groot als die van glucose en sucrose: telkens 4 kcal per gram.
Het maakt niet uit waar die suiker vandaan komt. Suiker in fruitsap bevat net evenveel energie als die in cola.
Bovendien neem je via drank al snel te veel suikers op. Meer dan je lief is vaak, want het lichaam houdt geen rekening met de energie uit drank.
Frisdrank en fruitsap bezorgen je geen gevoel van verzadiging. Ze glijden ongemerkt naar binnen en je lichaam noteert ze niet op je energiebalans. Of toch niet meer dan wanneer je water zou drinken.
Met als gevolg dat je normaal blijft eten en de energie-aanbreng via frisdrank of fruitsap bovenop de normale inname komt.
Met vers fruit heb je dat niet. Elke appel, peer of kers worden wel op je energiebalans genoteerd.

Taxeren maar
In Nederland roept de bekende voedingswetenschapper Martijn Katan de overheid op om extra taks te heffen op sap en frisdrank. "Er is één type van voedingsmiddel waarvan het dikmakend effect wetenschappelijk is bewezen en dat zijn suikerhoudende dranken, dus frisdrank, limonade en sap," schrijft Katan in een recente column in de NRC wetenschapsbijlage.
Hij roept de Nederlandse regering op om die suikerhoudende dranken extra te belasten. Want: "Experimenteel is bewezen dat kinderen minder dik worden als ze overschakelen op dranken zonder suiker. Vetzucht is een bedreiging voor de gezondheid. Het ligt voor de hand dat tegen te gaan met accijnzen."
Katan verwijst naar een recent onderzoek in Ierland, waaruit bleek dat een prijsverhoging met 10% de verkoop van frisdrank en fruitsap met 8% zou verlagen.
Momenteel overweegt de Nederlandse regering om de huidige 'suikerbelasting' van 4 à 5 cent te verhogen naar 6 à 8. Veel te weinig, volgens Katan. "In een liter gewone frisdrank of sap zit 100 gram suiker. Leg daar 20 cent belasting op en schaf de belasting op suikerloze dranken af. Dat is goed voor de staatskas en de volksgezondheid."

Bron: http://www.knack.be/nieuws/gezondhe...mal-113818.html

Mening:
Het is een feit dat er meer lightvoeding op de markt komt en dat ‘de buiken’ niet dunner worden. De reclame zorgt ervoor dat mensen meer lightproducten gaan kopen. Gezonder zijn ze niet, maar het woordje ‘light’ doet kopen. De meeste mensen geloven in deze producten.
Dat de Nederlandse regering een hogere ‘suikerbelasting’ wil heffen, vind ik overdreven. Als iemand kiest om frisdrank met een hoog suikergehalte te kopen is dat zijn/haar zaak. Iedereen kiest toch zelf wat hij eet of drinkt. Men wordt natuurlijk dik van suikers en ik weet het, vetzucht is een bedreiging voor de gezondheid, maar moet men daarom extra accijnzen heffen? Ik vind van niet; het zou niet eerlijk zijn dat mensen die graag frisdrank drinken daar meer voor moeten betalen. Zo wordt het drinken van dranken met een hoog suikergehalte als het ware bestraft.
Bovendien zijn er zoveel producten die de gezondheid schaden! Dan moet men alle frituren en alle ketens zoals bijvoorbeeld McDonald’s ook sluiten. Dan moet men alle bieren en alle andere alcoholische dranken uit de winkelrekken halen. Dan moet men al het vlees verbieden, want de kans bestaat dat het niet hormonenvrij is. Dan moet bijna al het fruit vernietigd worden, want de vruchten worden dikwijls met insecticiden behandeld. Groenten zijn dan ook niet meer gezond om dezelfde redenen. Wat is er dan nog wel goed voor ons?