Wordt de N-VA incontournable in 2014?'

De uitslag van de N-VA wordt de inzet van de verkiezingen 2014. Dat blijkt uit een rondvraag van Knack.be bij de Vlaamse politieke journalisten. ‘Wordt de N-VA incontournable?’ is de vraag die het vaakst wordt gesteld. Tegelijkertijd menen heel wat journalisten dat de economische crisis de N-VA en de staatshervorming van het voorplan zal verdringen.

ZOMERREEKS: WAT WORDT DE INZET VAN DE VERKIEZINGEN 2013?

DEEL 1: Jörgen Oosterwaal, Johny Vansevenant, Guy Goris, Dirk Van Den Bogaert, Joël De Ceulaer

Campagne voor N-VA en Bart De Wever © Belga
Jörgen Oosterwaal (hoofdredacteur Knack): ‘Wordt de N-VA incontournable?'

‘Wordt de N-VA incontournable, in Vlaanderen én in België, dat wordt de inzet van de verkiezingen,’ zegt Jörgen Oosterwaal, hoofdredacteur van Knack. ‘Het thema van de verkiezingen wordt de toekomst van België. Kiest men na de verkiezingen voor veranderingen en hervormingen die leiden tot een efficiënter België, of kiest men voor veranderingen en hervormingen die leiden tot de opheffing van dit land?’

Johny Vansevenant (wetstraatjournalist VRT): ‘Uitkijken naar de richting die België uitgaat.’

Het antwoord is heel simpel en zal bij vele ervaren journalisten hetzelfde klinken: ‘Wordt de N-VA incontournable in 2014?’
Als zij zo groot worden dat ze alleen kunnen beslissen, dan wordt het uitkijken naar de richting die België uitgaat. Ik lees in De Standaard dat Theo Francken in dat geval de belastingen en de sociale zekerheid wil splitsen, maar ik vrees dat dat moeilijk onderhandelen wordt met de Franstaligen.

Anderzijds lees ik dat de traditionele partijen een regering zullen vormen zonder N-VA als die 30 procent of minder haalt. Veel zal ook afhangen van de economie: trekt die aan, dan wordt het verhaal van N-VA over België als blok aan het been moeilijker te verkopen.
Het zal er dus op of eronder worden voor N-VA in 2014. Voor ons journalisten levert dat best veel arbeidsvreugde op. Dit is misschien het meest beslissende wat we meemaken in België.

Gie Goris (hoofdredacteur MO*): 'De uitslag bepaalt of de eenheid van het land ter discussie staat'

Er is geen ontsnappen aan, de inzet van de verkiezingen is ongetwijfeld de grootte van N-VA. De vraag is in hoeverre de centrumpartijen zich kunnen handhaven en met hoeveel procent de N-VA boven de kaap van 30 zal uitkomen. Deze factoren bepalen het verloop en in zekere mate de toekomst van ons land. Krijgen we opnieuw moeizame en ellenlange regeringsonderhandeling die ons land alles behalve ten goede komen? De uitslag bepaalt bovendien of de eenheid van ons land ter discussie staat.

De institutionele versleten agenda zal opnieuw bovengehaald worden. Terwijl de debatten over de bevoegdheden van Vlaanderen volop woeden worden de volgens mij belangrijke thema’s ‘weggelleboogd’. De debatten en de verkiezingen zouden moeten draaien rond sociaal beleid en de aanslepende economische crisis.

Dirk Van Den Bogaert (Politiek redacteur VTM): 'N-VA is beducht voor verkiezingsnederlaag na ontzettend gunstige peilingen.'

De belangrijkste vraag bij de volgende verkiezingen is: hoe groot wordt de N-VA. De peilingen zijn ontzettend gunstig voor de partij, maar het zou niet de eerste keer zijn dat werkelijke resultaten een pak lager liggen. Hoewel de partij waarschijnlijk nog een enorm deel van de stemmen wegkaapt, zal men dan spreken van een ‘verkiezingsnederlaag’. De N-VA is zich daarvoor beducht en vermijdt daarom toekomstgerichte uitspraken. Het is vooral uitkijken naar het congres dat volgend jaar plaatsvindt, waarin N-VA het begrip confederalisme gaat toelichten. Tot nu toe neemt de partij het woord onafhankelijk of splitsing niet al te vaak meer in de mond uit angst om kiezers te verliezen. Ongetwijfeld zal het congres een debat over de term ‘confederalisme’ op gang trekken, waardoor de andere partijen ook hun standpunt daarrond zullen verdedigen. En ook de media zullen ‘het confederalisme’ uitgebreid onder de loep nemen.

Maar de verkiezingen zijn pas over negen maanden , het kan dus nog alle kanten uit wat betreft een centraal thema. De partijen die momenteel deel uitmaken van de federale regering (SP.A, CD&V en Open VLD) zullen uitpakken met de verwezenlijkingen van Di Rupo I. N-VA daarentegen zal de verspillingen van de regering benadrukken.

Ook de economische situatie kan de boel nog flink in de war sturen. Kijk maar naar Jean-Luc Dehaene, die stevende ook af op een overwinning. Tot de dioxinecrisis uitbrak, pas aan de meet worden de prijzen uitgedeeld.

Joël De Ceulaer (redacteur De Standaard): 'Voor N-VA zijn de federale verkiezingen volslagen overbodig'

'Hoe houden we onze robuuste verzorgingsstaat de komende decennia overeind? Die vraag zou de inzet van de federale verkiezingen in 2014 moeten zijn. Alle partijen zouden daarvoor, in totale transparantie en met alle relevante cijfers op tafel, hun doortimmerde en doorgerekende plannen moeten presenteren.'

'Helaas zullen de verkiezingen daar niet over gaan. De campagne dreigt te verzanden in hol gebekvecht over confederalisme versus federalisme en in het oneigenlijke duel tussen Bart De Wever en Kris Peeters.'

'Voor de N-VA zijn de federale verkiezingen trouwens volslagen overbodig. De partij heeft al verschillende keren, onder meer bij monde van Ben Weyts, Jan Peumans en Jan Jambon, gezegd dat straks éérst de deelstaatregeringen moeten worden gevormd, en dat die vervolgens - op basis van het fameuze artikel 35 van de grondwet - moeten gaan samenzitten om te beslissen welke bevoegdheden we nog op dat federale niveau zullen behouden.'

'De feitelijke inzet van de federale verkiezingen in 2014 is dus de vraag of er nog een federale regering kan worden gevormd zonder de N-VA - want met de N-VA zal dat allicht weer niet lukken.'

'De score van de N-VA: daar draait op zondagavond 25 mei 2014 alles om. En die strijd is nog láng niet gestreden.'

Annelies Van Erp / Simon Demeulemeester / Eddy Eerdekens

Datum: 10/08/2013
Bron: http://www.knack.be/nieuws/belgie/w...00370616737.htm

Mening:

Ik ben ook wel eens benieuwd wat de Belgen zullen doen op 25 mei 2014. Normaal gezien zou iedereen met een beetje gezond verstand NIET voor de N-VA mogen kiezen, alleen gebeurt dit waarschijnlijk niet omdat Bart De Wever zo goed is in mensen rond zijn vinger draaien. Eigenlijk stelt het partijprogramma van de N-VA helemaal niet veel voor, ze zeggen voornamelijk waar ze tegen zijn, maar een echte oplossing kunnen ze ons niet bieden. Ik zeg niet dat andere partijen ons die oplossing wel kunnen geven, maar zij staan tenminste écht ergens voor en zijn geen anti-partij. Zoals in het artikel al gezegd zal er veel afhangen van onze economie. Wanneer de economie het slecht doet op het moment van de verkiezingen, zal de burger geneigd zijn te kiezen voor een alternatief, namelijk voor de N-VA. Wanneer de economie het daarentegen goed doet, dan heeft de N-VA plots veel minder te vertellen en zullen de "heersende" partijen het wél goed doen.
Ik zie de N-VA er niet in slagen om België echt te splitsen wanneer zij de overhand hebben na de verkiezingen. Misschien ben ik verkeerd, maar ik denk eigenlijk dat ze dan gewoon door de mand zullen vallen. Ze weten niet wat ze echt willen, waardoor er volgens mij eerder chaos zou ontstaan. Op die manier zal N-VA zijn sympathie gauw verliezen en zal België bij de volgende verkiezingen weer geleid worden door partijen die wel degelijk het beste willen voor ons land. Dus wie er deze verkiezingen ook wint, volgens mij zal België nog een hele lange tijd blijven bestaan.

Eerst en vooral pleit de N-va al jaren voor een systeem waarbij het Rekenhof de financiële bronnen van elk programma van de Belgische partijen bestudeerd en beoordeeld, zoals de N-va zelfstandig al heeft gedaan in 2010 en een pluim voor kreeg.

Het partijprogramma zelf is 70 pagina's dik, andere partijen hebben ongeveer dezelfde aantallen van pagina's. (Vlaams Belang = 14, het zegt soms met kwantiteit genoeg)

Anderzijds is het kwalitatief gegeven ook zeer belangrijk. Wat wij exact schrijven is belangrijker als de hoeveelheid pagina's .. De VRT heeft in 2009 een onderzoek laten lopen met 2 hoogleraren van de KU Leuven om te kijken naar alle partijprogramma's en hun kwalitatief gegeven. Algemeen bleek dat de N-va er met het meest concreet en dus ook het meest haalbare plan. (bron: http://www.nieuwsblad.be/article/de...dmf28052009_005).

Dit gegeven herhaalt zich in 2010 waar een artikel verschijnt waarin er wordt gezegd dat de N-va een sterk plan voor gezondheidszorg heeft . Als u denkt dat de gegevens verouderd zijn, Alle partijprogramma's zijn van 2010.

Sinds dat de N-va heerst in de Vlaamse regering (sinds 2009) en in vele Vlaamse gemeenten de coalitiepartner zijn, zie ik de vergelijking niet over de "heersende" partijen. Anderzijds is de N-va geen nieuw gegeven.. Wij waren ooit in kartel met Cd&V tijdens de hoogdagen van die economische betere tijden. Toen had CD&V/N-va 30 % van de stemmen.

Seperatist en confederalist zijn termen waar de effectieve definitie vervaagd is in de huidige politiek. En de populist gebruikt graag die woorden om anderen zwart te maken in de media.

Om te eindigen : "Het eerste principe van de politiek is: alles wat jij doet is verkeerd en zal verkeerd blijven totdat ik het doe." - André Frossard (En dat telt voor elke politieke partij)

__________________
Power is not a means; it is an end. One does not establish a dictatorship in order to safeguard a revolution; one makes the revolution in order to establish the dictatorship.

Lees natuurlijk wat je graag lezen wil. In het artikel dat je aanhaalt wordt er gezegd dat N-VA inderdaad een concreet programma heeft, dat het logisch gevolg daaruit is dat het programma dan het meest haalbare is, is denk ik een persoonlijke conclusie.
Ik kan ook met en artikel schermen waarin gezegd wordt dat CD&V koploper is in een concreet programma inzake gezondheidszorg. http://www.apache.be/2010/06/11/pol...ezondheidszorg/

Daarenboven is N-VA zeker niet de enige partij die haar programma laat berekenen door het Rekenhof. Dat is iets waar ik zelf volledig achter sta: zo weet de kiezer precies wat de impact van een partijprogramma is op het land. Econoom Paul De Grauwe zei over de laatste programma's het volgende: 'Als alle partijen een begrotingsevenwicht willen behouden, dan zijn deze partijprogramma’s totaal onrealistisch.'

__________________
"Zien wat juist is en het niet doen, is een gebrek aan moed."
Wouter Beke

De feiten blijven natuurlijk hetzelfde. Ons partijprogramma (ik geloof dat de CD&V ook via het rekenhof haar programma laat controleren.) wordt gecontroleerd door het rekenhof en die hebben een positief signaal gegeven. Een verkiezingsprogramma waar de financieringsbronnen en/of een onrealistische weergave van de werkelijkheid tonen, is geen haalbare kaart. Als het rekenhof hierover een pluim geeft, is dit al een goed signaal. Uiteindelijk is het niet de bedoeling voor een heel verkiezingsprogramma te kunnen realiseren in 4 jaar. Dat is eenderzijds geen financieel haalbare kaart en anderzijds teveel veranderingen in één keer.

__________________
Power is not a means; it is an end. One does not establish a dictatorship in order to safeguard a revolution; one makes the revolution in order to establish the dictatorship.