Kreeg deze boodschap op het scherm bij de zoektocht naar de namen van de zes Vlaamse faciliteitengemeentes - was er twee vergeten... Ik verbind er een poll aan, benieuwd wat jullie denken...


Vlaanderen verliest zwaar bij onafhankelijkheid

--------------------------------------------------------------------------------

Bij de Belgische onafhankelijkheid verloor België (o.a.)delen van Limburg en Luxemburg.
Laten we even uitgaan van het volgende "worst-case"-scenario voor de nationalisten.

Het Vlaams Gewest omvat 16.844 km2 (6.003.351 inwoners). Het Brussels Gewest omvat 545 km2 (997.126 inwoners). De Vlaamse faciliteitengemeenten in Wallonië omvatten 165 km2 (84084 inwoners wonen in Komen-Waasten, Edingen, Vloesberg en Moeskroen).

Men kan dus stellen dat een onafhankelijk Vlaanderen bij maximale uitbreiding (Vlaams en Brussels Gewest en Vlaamse faciliteiten in Wallonië) 17.554 km2 zou omvatten en 7.084.561 inwoners zou huisvesten. Dat is 4.1% méér territorium dan het huidige Vlaams Gewest alsook 18% méér inwoners.

Maar dat scenario is uiteraard twijfelachtig. Het is een onwaarschijnlijke hypothese van een hypothese. Stel dat Vlaanderen -horresco referens- onafhankelijk wordt, lijkt het waarschijnlijker dat het Brussels Gewest en de Vlaamse faciliteitengemeenten in het zuiden verloren gaan. Allicht zal dit rompvlaanderen nog afstand moeten doen van de Franstalige faciliteitengemeenten rond Brussel (Drogenbos, Kraainem, Linkebeek, St-G-Rode, Wemmel en Wezenbeek-Oppem) en van de taalgrensgemeenten (Bever, Herstappe, Mesen, Ronse, Spiere-Herlekijn, Voeren). Alles samen komt dit op een verlies van 880 km2 en 1.180.000 inwoners.

Wat overblijft is een Vlaanderen met 5.902.543 inwoners en een oppervlakte van 16.673 km2. Dat betekent een verlies van 1.1% tegenover het huidige Vlaams Gewest en 1.7% van de bevolking van dat Gewest.

Met andere woorden: u riskeert bij separatisme in territorium 5% (of meer, Halle en Vilvoorde nog buiten beschouwing gelaten) en 20% inwoners te verliezen in de spatie tussen maximale winst en maximaal verlies.

__________________
"Never argue with an idiot, they'll just bring you
down to their level and beat you with experience." (c)TB

mss nogal een simpele statement maar we zijn al zo klein en zo veeg je ons helemaal van de grote wereldbol! Ik spreek liever over België met zijn multiculturele samenleving.. Het is nu zo, we kunnen er beter het beste van maken

Dit is dan weer zo'n poll die er eigenlijk geen is. Een volledig legitieme vraag stellen in het topic en dan in de body een uiteenzetting doen van de nadelen van een onafhankelijk Vlaanderen. U maakt het al bijna onmogelijk om een eerlijk debat te voeren, en ik die dacht dat dit net de bedoeling was van dit forum...

Als u werkelijk geïnteresseerd was naar de meningen van de verschillende posters op dit forum, dan had u op z'n minst enkele voordelen gegeven van een onafhankelijke Vlaamse staat.


Maar goed, dan neem ik het initiatief wel.

1/ Vlaanderen heeft op economisch, sociaal, ethisch en cultureel vlak niks meer gemeen met Wallonië. We staan mijlenver uit elkaar. Is het dan niet logisch om elk z'n eigen weg te laten gaan? Waarom moeten wij bestuurd worden door mensen die helemaal niet het beste voor hebben met ons? Wat we zelf doen, doen we beter en waarom kunnen we dat dan niet best concreet maken door ervoor te zorgen dat we zelf beslissingen te nemen die ons zullen beinvloeden?

2/ Welk nut heeft de Belgische staatsstructuur nog in de geglobaliseerde wereld? Is het niet zo dat we op sommige punten, zoals onderwijs, beter een regionaal (en dus Vlaams) beleid voeren? En op andere punten, zoals defensie, een Europees beleid? Waarom moet er nog een Belgisch niveau bestaan dat niet alleen nutteloos is, maar zelfs de vlotte gang van zaken ernstig stoort?

3/ Is het niet logisch dat iedereen in het land z'n mede landgenoten begrijpt in de letterlijke zin van het woord? Is dat niet de eerste vereiste om elkaar te begrijpen? Mekaars taal spreken? Is het niet vreemd dat wij bestuurd worden door mensen die onze taal niet spreken, de meestgesproken taal in dit land.

Dus als u het wil hebben over het letterlijk territoriale verlies, dan hebt u misschien een punt. Alhoewel ik me wel vragen stel bij die cijfers, een bron zou handig zijn? Maar ik bekijk het een pak minder oppervlakkig dan u.

Misschien moeten de voters eens een antwoord geven op deze vraag... Vindt u niet logisch dat de beslissingen die invloed hebben op uw leven, gemaakt worden door mensen die door u gekozen worden, en meer zelfs... door mensen die dezelfde culturele en ethische waarden hebben als uzelf? Of hebt u liever dat u geregeerd wordt door vreemden?

Om je even bij te treden Kenny, een opsomming is eigenlijk onbegonnen werk. Er zijn namelijk te veel redenen om een eventuele scheiding van Vlaanderen met Wallonïe door te voeren. Daarom denk ik dat deze samenvatting wel op zijn plaats is. Een interessante webstek is trouwens de volgende:

http://home.online.no/~vlaenen/

Hier kan je enorm veel informatie vinden over de Vlaamse ontvoogdingsstrijd en dergelijke.
Ik heb de informatie van deze webstek in een word document geplaatst voor de mensen die eventueel wat verder willen lezen over dit (toch wel interessante) onderwerp.

http://users.skynet.be/pjgoris/samenvatting_vl.doc

* Historische redenen die doorwerken tot vandaag

1. België heeft een onoplosbaar nationaliteitenvraagstuk: er bestaat geen Belgisch volk! De twee belangrijkste volkeren binnen deze staat spreken niet alleen een andere taal, maar behoren ook tot verschillende culturen: de Germaanse en de Latijnse.

2. België is gebaseerd op een onhoudbaar principe, namelijk de ontkenning van het feit dat het Vlaamse volksdeel in de meerderheid is en dat het Nederlands dus minstens even belangrijk is als het Frans.

3. Door de Belgische constructie wordt de Vlaamse meerderheid in een minderheidsrol gedwongen en heeft ze een harde strijd moeten leveren om haar taal als tweede officiële taal erkend te krijgen.

4. Zolang België bestaat zal Vlaanderen moeten blijven vechten tegen verfransing, aangezien de Franstaligen uitgaan van de superioriteit van hun eigen taal en cultuur en geen enkel respect tonen voor Vlaanderens taal en cultuur. Ze overtreden dan ook met genoegen elke taalwet in dit land.

5. Hoe langer België bestaat, hoe sterker Brussel zal worden losgeweekt uit Vlaanderen. De Vlaamse hoofdstad wordt hoe langer hoe meer ééntalig Frans, waardoor het steeds moeilijker zal worden om er aanspraak op te maken, en dat terwijl Brussel levensnoodzakelijk is voor Vlaanderen. Verfransing dreigt ook voor de rand rond Brussel en andere Vlaams-Brabantse gemeenten.

6. De 'wafelijzerpolitiek' (Als Vlaanderen iets krijgt, moet Wallonië voor hetzelfde bedrag iets krijgen, ongeacht of het iets nodig heeft of niet) heeft België met een astronomische staatsschuld opgezadeld. Deze politiek wordt nog steeds (in gematigde vorm) toegepast omdat Wallonië de kleingeestigheid en de hefbomen in huis heeft om Vlaanderen te chanteren en af te persen.

Inefficiëntie van het Belgische systeem

7. Vlaanderen en Wallonië zitten structureel anders in elkaar en hebben dus allebei behoefte aan een eigen beleid. Het federale niveau verhindert dit en creëert op die manier niets dan problemen.

8. Vlamingen en Walen hebben over zowat elk onderwerp tegenstrijdige meningen, omdat ze totaal verschillende zienswijzen en belangen hebben. Wallonië vult bovendien bepaalde begrippen anders in dan Vlaanderen, zodat er geen afspraken mee te maken zijn. Zo beschouwt het de taalgrens als bediscussieerbaar en op elk moment hertekenbaar.

9. Doordat Vlaanderen, ondanks zijn economisch en bevolkingsoverwicht, slechts 50% van de zetels in handen heeft, kan elke belangrijke beslissing door Wallonië worden geblokkeerd.

10. Communautaire vrede is slechts een illusie. Vlaanderen en Wallonië liggen voortdurend met elkaar in ruzie. Zolang België bestaat, zal er geen communautaire vrede zijn. De karakters 'botsen' gewoon, geen staatshervorming die daar wat aan kan veranderen.

11. De inefficiëntie van het Belgische systeem slorpt veel geld, tijd en energie op die veel beter op een andere manier zouden worden gebruikt.

12. Door de onvolledigheid van de staatshervorming is slechts een deel van de bevoegdheden over Vlaanderen in Vlaamse handen, terwijl een ander deel zich nog op het federale niveau bevindt. Dit leidt vaak tot ronduit belachelijke of ergerlijke situaties.

Economische wantoestanden

13. Wallonië probeert het maximale profijt te halen uit het Belgische 'solidariteitsprincipe'. Er bestaat een enorme en onophoudelijke geldstroom van Vlaanderen naar Wallonië, miljarden die voornamelijk via de sociale zekerheid worden versluisd. Over dit onderwerp wordt uiteraard angstvallig gezwegen.

14. De grootte van die geldstroom kan niet objectief worden verantwoord. Bovendien staat er niets tegenover, zelfs geen minimale vorm van dankbaarheid.

15. Vlaanderen is dus het slachtoffer van structurele diefstal. Vlaamse welvaart wordt Vlaanderen afhandig gemaakt en in Wallonië op een verkeerde, kwisterige manier verspild, zodat Wallonië altijd opnieuw Vlaams geld nodig heeft.



* Conclusie

De Franstaligen in dit land hebben nooit enige vorm respect opgebracht voor taal, cultuur en behoeften van de Vlamingen. Hoewel ze hun welvaart haast uitsluitend te danken hebben aan Vlaams geld, bijten ze de hand die hen voedt. Ondanks alles blijven ze een dominante rol opeisen binnen het Belgische staatsbestel. België is een belediging voor elke zichzelf respecterende Vlaming. Opdoeken die boel!

klein vraagje naar de 'harde' vlaams-nationalisten toe: jullie zeggen heel vaak dat de walen een andere cultuur hebben, maar daar heb ik eigenlijk nog helemaal niks van gemerkt! ik voel me even thuis in wallonie als in vlaanderen. welke verschillen zien jullie die ik niet lijk te zien?

1/ De taal, de meeste mensen weten niet hoe het leven in Wallonië is omdat ze simpelweg de taal niet begrijpen die ze daar spreken.

2/ Verschillende visies op zowat elk mogelijk vlak ... van tewerkstelling tot politiek. Terwijl Vlaanderen traditioneel rechts stemt, stemt Wallonië altijd links. Heel links... dat geeft al een mooie weerspiegeling weer van onze mentaliteit tegenover die van de Franstaligen.

Wat is er dan volgens jou nog zo bindend tussen Walen en Vlamingen? En zeg nu alsjeblief niet 'De Koning'...


Trouwens, nu we er toch over bezig zijn...



Ik weet niet hoe u er over denkt... maar zo'n onrecht kan niet blijven duren en er zal dus dringend, desnoods met harde middelen, iets aan gedaan moeten worden.

Brussel misschien?




Harde middelen? En waaraan had U gedacht??

__________________
"Never argue with an idiot, they'll just bring you
down to their level and beat you with experience." (c)TB

We zijn al zo'n klein landje, ik zie een splitsing echt niet zitten. Ik vind het gewoon spijtig dat mensen hier in Vlaanderen de armen in Afrika wel willen steunen, maar wanneer het minder goed gaat aan de andere kant van onze taalgrens moeten die armen 'hunne plan' maar trekken.

En dan al dat geklaag over 'De Walen zijn altijd bevoorrecht...' Ok, er staan vb. meer flitspalen bij ons dan bij onze franstalige landgenoten, maar als wij de wet niet overtreden moeten we die boetes toch ook niet betalen! Je kan hier duizenden argumenten geven waarom Vlaanderen en Wallonië gesplitst moet worden, maar wie kan mij met zekerheid zeggen dat we het dan nóg beter gaan hebben dan nu? Wie weet zal een splitsing na enkele jaren erg negatief blijken...

Misschien zou de regering eens het een en ander kunnen verzinnen waardoor Walen en Vlamingen zich meer verbonden voelen. Vreemdelingen die naar ons land komen moeten een inburgeringscursus volgen, maar Vlamingen en Walen leven naast elkaar zonder elkaar te kennen...



Zever... Je gaat er dus vanuit dat iemand met een andere visie op het leven niet met ons kan samenleven. Sjeezes!!!

__________________

Als je eens de moeite zou doen om om te zoeken, zou je tot de conclusie komen dat er vele kleinere staten zijn met een zelfbestuur in Europa/Wereld. En sinds wanneer zou de geografische omvang van een staat invloed hebben op de politieke invloed/economie? Zover ik mij herinner is Brazillië een enorm groot land, als we jou redenering moeten volgen zou het dus één der rijkste landen ter wereld zijn.

Argument gekelderd dus.

Het tegendeel is waar: Vlaanderen is één van de rijkste regio's ter wereld. Deze welvaart worden ontnomen door de Waalse politiek. Nog zo iets: mensen vergissen zicht soms over de relatie van Vlaams-nationalisten tegenover "de walen". Het gaat ons enkel om de politieke puinhoop die ontstaat telkens Vlaanderen iets wil beslissen. Niet om de mensen die er wonen dus... Bij deze.

__________________
"Helden en getal zijn woorden die niet paren, leeuwen lopen in geen benden, veel kan zo weinig zijn. Macht van getal is zo vaak waan van macht. Wie zijn getal niet kent, kent zijn moed en één kan dan een leger zijn".- Cyriel Verschaeve -

het argument van een enorm verschil in cultuur is ook maar een zwak hoor...
goed, op politiek vlak doen ze soms moeilijk maar komaan een andere cultuur?
het is niet omdat iemand een andere taal spreekt (die het grootste deel van de vlamingen trouwens redelijk vlot beheerst) dat ze een andere cultuur hebben hé... als je kijkt naar de amerikaanse cultuur of de chinese tov de vlaamse en dan de walen tov de vlaamse dan kunde toch onmogelijk van een echt cultuurverschil spreken?
en komaan, het paradijs overdreven? ik durf echt wel zeggen dat ik het goed heb, en als je er een beetje moeite voor doet kan iedereen het goed hebben. "erfelijke" armoede even terzijde gelaten, dit zou er na de splitsing trouwens hoogstwss toch nog zijn.

en we hebben nog zo'n schoon landje, ad ene kant de zee en de kempen en ad andere kant "bergen" en schoon bossen. ge kunt ni beter hebben.

Ja, geef eens tegenargumenten? U moet misschien cultuur wat ruimer zien en niet alleen denken, en ik kan er alleen maar van uitgaan dat het dit is wat u bedoelt aangezien enige andere duiding ontbreekt, aan cultuur in literatuurvorm. Met cultuur bedoelen we vooral de mentaliteitsverschillen tussen beide regio's en die worden almaar duidelijk bij zowat elke communautaire kwestie die op tafel komt.

Dit is trouwens maar één van de vele dingen... het cultuurargument alleen is uiteraard niet voldoende om een onmiddellijke splitsing van België te eisen maar het zet wel mee de toon.

Als u 'cultuur' anders invult, dan is dat uw volste recht natuurlijk, en dan gaan we het nooit eens zijn, maar dat betekent niet dat u de economische, politieke en maatschappelijke verschillen zomaar mag vergeten.



Ja, dat is nogal vanzelfsprekend. Als je dan ook kijkt naar de geografische situatie, zie je dat Amerika hier enkele duizenden kilometers vandaan ligt, net zoals China. Maar het gaat er net om dat Wallonië vlak naast Vlaanderen ligt in hetzelfde land!

En die taal is heus wel bepalend. Hoe kan je nu in godsnaam spreken van een
verenigd volk als ze zelfs mekaar taal niet spreken. Hoe is communicatie dan nog mogelijk? En dan heb ik het niet over de praktische beperkingen...



Ik ben blij dat u Vlaanderen het paradijs op Aarde noemt. Dat doet mij oprecht plezier.



Armoede wel, natuurlijk zal dat er nog zijn, maar dan kunnen we wel zelf bepalen hoe we dit (en vele andere) problemen oplossen. Er bestaan geen Belgische belangen, enkel Vlaamse en Waalse, en we kunnen deze beter zelf, op onze eigen manier proberen te dienen.

__________________
'I have never let my schooling interfere with my education.'
-- Mark Twain

Sorry dat ik zo lang niet van me liet horen ... Heb heel het weekend zonder pc gezeten (of toch bijna)
Bij deze sluit ik me zoals vanzelfsprekend aan bij Kenny en PieterJan aan.. Er valt niet veel meer aan toe te voegen denk ik... Vele van de aangegeven argumenten waren ook mijn argumenten om te zeggen.. Vlaanderen onafhankelijk!!! Ik ben ook blij dat er veel argumenten boven zijn gekomen waar ik gewoon nog niet echt bij stil gestaan heb... bij deze is mijn mening enkel versterkt...

__________________
Beter een beetje raar dan doodnormaal

Harde middelen? En waaraan had U gedacht??


Hij gaat de Rambo toer op... naar ginder en er zelf voor zorgen dat ze willen splitsen... hehe

Veel praat maar als het erop aan komt ...

Dus dat vind jij geen goeie reden? Dat de ene groep meer voordelen geniet dan de andere, net op kosten van die andere... vind jij rechtvaardig? Sterk...

We zijn simpelweg beter af zonder hen, en zij ook zonder ons. Als dat betekent dat wij dan miljarden euro's per jaar uitsparen voor onze eigen economie, dan is dat maar zo. Het wordt tijd dat de Walen op eigen benen leren staan en wat minder afhankelijk worden.

Trouwens, het is meer dan dat. Dat we jaarlijks tonnen geld naar ginder sturen zonder dat er iets nutteloos mee gedaan wordt, is één ding. Een ander is dan nog hun arrogantie, hun constante 'NON' op alle communautaire eisen. En niet alleen die 'NON', daar komt dan nog eens bij dat zij mee beslissen, een volk dat niks te maken heeft met ons op zowat elk vlak, hoe WIJ moeten leven.

Je kan misschien eens de proef op de som nemen. Ga eens elke dag naar je buren om wat geld te lenen, je geeft dat geld uiteraard nooit terug. De volgende keer als zij een dienst van je vragen, zeg je resoluut NEEN. En de volgende dag ga je hen een bezoek brengen om te zeggen hoe zij vanaf nu moeten leven. En daarna ga je weer geld vragen... Herhaal dat een paar keer.

We zullen wel eens zien hoe ver je met die mentaliteit in het echte leven komt.



Zoals? Een taalcursus misschien?



Da's weer totaal naast de kwestie. Het gaat'm om besturen. Waarom worden wij bestuurd door mensen die niks gemeen hebben met ons?

Do try to keep up...




Brussel is een probleem dat opduikt bij de onafhankelijkheid van Vlaanderen, niet het bindmiddel tussen Walen en Vlamingen. Dat dit een probleem is, is al jaren bekend bij Vlaams-Nationalisten en er bestaan dus ook al ontelbaar veel theoriën, gemaakt door mensen die veel slimmer zijn dan mezelf, over het oplossen van dit probleem.






Wij hebben de troeven in handen om onze eisen waar te maken. Laten we ze dus ook maar gebruiken... Ik kan me voorstellen dat dit in tijden van overdreven pacifisme een harde maatregel is.

Wat dacht u bijvoorbeeld van de geldkraan dichtdraaien? En dat is heus geen chantage...




Probeer toch serieus te blijven in de mate van het mogelijke. Als u dacht dat ik misschien pleitte voor het gewapend verzet, dan moet ik u teleurstellen.



Veel praat hoort erbij, inderdaad, aan wat had u dan nog gedacht? Terug naar de tijden van Leuven Vlaams? Graag!

Gaan we mensen die het minder goed hebben dan ons, een andere taal spreken dan ons, misschien een andere cultuur hebben dan ons, ... zomaar aan hun lot overlaten wanneer zij het minder goed doen? Willen we een sociaal systeem à l' amerique creëren? De rijken worden rijker en de armen armer? We hebben hier toch niets tekort?

Als 'andere' mensen niet bij ons passen, mogen we dan nog op verlof gaan in het buitenland? Wanneer je in pakweg Tunesië op je relaxzetel lig met een coctail in je hand, dan is die waarschijnlijk geserveerd door een man of vrouw die zelf nog niet eens buiten hun dorp zijn geweest omdat ze de middelen niet hebben... Over rechtvaardigheid gesproken hé!

Dit is nu net wat er volgens mij mis is met 'de maatschappij van vandaag' iedereen voelt zich onrecht aangedaan, terwijl we leven in het paradijs. Ik dacht dat enkel in oorlogstijd 'ieder voor zich' gold, maar vandaag is dit dagelijkse kost... Spijtig

__________________

Nee, maar we zouden ze zeker en vast niet moeten blijven sponsoren zonder daar iets voor terug te krijgen.



Wat heeft het Amerikaans systeem te maken met de onafhankelijkheid van Vlaanderen? Als je over het eerste wil discussiëren dan start je best een andere thread.



Ik zie het verband niet meteen maar laten we aannemen dat je bedoelt dat er met 'andere' mensen niet kan worden samengeleefd. Wederom spreken we hier niet over samenleven, maar over besturen.



En wat is de pointe? Dat het schandalig is dat de rijkere bevolking geniet van het werk van de armere ofwat? Je kan het natuurlijk ook anders bekijken en zeggen dat dankzij de rijkere bevolking de armere aan het werk kan blijven...



Een paradijs zou ik het niet durven noemen...

Ieder voor zich is trouwens een trend van de maatschappij van vandaag, gelijk heb je, maar dat heeft ook z'n voordelen. En ik denk overigens ook niet dat het hier al zo erg is...

Hoe dit past in't onderwerp van de thread zie ik niet meteen, maar ik denk niet dat het egoïstisch is om te zeggen dat de Vlaamse onafhankelijkheid er moet komen.

Dat dit beter is voor Vlaanderen en dus voor de meerderheid van de bevolking spreekt voor zich. Aan de andere kant wil dat niet direkt zeggen dat Wallonïe er slechter van wordt. Zij zullen dan wel genoodzaakt worden om zelf de touwtjes in handen te nemen en ook een mentaliteitswissel dringt zich dan op... wat hoogtijd is.

Kenny heeft gelijk. Het is hoog tijd dat Wallonië zelf de touwtjes in handen neemt en zelf de nodige moeite doet voor geld in de kas te krijgen. Ik denk dat Vlaanderen veel beter af is zonder Wallonië..

Vraag:

Vlaanderen onafhankelijk... En daarna? Welk bestuursorgaan in Vlaanderen, en welk in Wallonië (op deze laatste zullen jullie waarschijnlijk zeggen: F*uck Wallonië, dat ze hun plan trekken... ).

En zien jullie (cfr. Yannick, P-J, Kenny) het groots, en dan bedoel ik bijvoorbeeld andere nummerplaten, paspoorten, sociale voorzieningen,... en wat gedaan met Brussel?

Gewoon, een paar vragen, die ik stel zijnde objectief lezer zonder vooroordelen naar 1 van de 2 wegen hier in deze discussie behandeld.

Prettige feestdagen trouwens... En sterkte, op al die (voor mij althans) ongelooflijk leuke en interessante feestjes....

Maar voor het probleem 'Brussel' was hier op deze thread toch al een 'oplossing' gesuggereerd, en dan nog wel van 'slimme mensen' (zie post nr.10 in deze thread)?

Misschien inderdaad wel 'slimme mensen', maar 'oplossing'?? Ik ontwaar integendeel zelfs geen aanzet richting oplossing, alleen een wanhopige poging om Brussel 'aan onze kant(??)' te krijgen, zoals de man die met zijn chequeboekje zijn vrouw die al lang een ander heeft, probeert te overtuigen om toch maar bij hem te blijven...

Maar in tegenstelling tot dit laatste zal de 'oplossing Brussel' er nooit in kunnen bestaan om de definitieve scheiding aan te vragen en om, desgevallend, een vechtscheiding op te zetten rond het hoederecht over de kinderen. Met alle financiële chantage (sic!) vandien... Wat met Brussel nooit zal lukken, want de merknaam 'Brussels' ligt buiten België nu eenmaal te goed om er geen geld mee te genereren, en een beleg van Brussel à la 'Leuven Vlaams' is voor de Vlamingen een al van op voorhand verloren zaak: minder dan 10% van de 'Brusselaars' is inmiddels Nederlandskundig... Tegelijk: toch wel vreemd dat het kostenargument bij onze separatische medeforumleden zowat overal speelt, behalve dan bij de vermeende oplossing van het Brussels probleem...

Conclusie: tenzij het scenario van een heuse burgeroorlog een optie is, kunnen we niet anders dan met elkaar samenleven... De vergelijking met een schoonfamilie biedt misschien aanknopingspunten, in de zin van: je hebt ze nooit gekozen, maar je kan het je niet permitteren om er NIET mee samen te leven... Dat wil tegelijk helemaal niet zeggen dat je over je heen moet laten lopen en dat je wel degelijk de legitieme eis kan handhaven van goed en deugdelijk bestuur voor beide taalgroepen (wat bijvoorbeeld impliceert dat tweetaligheid in Brussel een blijvende meerwaarde moet betekenen: hebben we ooit al serieus nagedacht hoe we dat in Brussel kunnen bevorderen?).

Het 'Brussels probleem' laat overigens bij de internationale instellingen die ons zo genegen zijn alleen maar compleet onbegrip dan wel (hoogstens) een meewarig glimlachje achter... In plaats van de spotprent van gans Europa te worden, geef ik er de voorkeur aan om de ingeslagen paden verder te bewandelen, maar dan wel met meer aandacht voor die welhaast vergeten 'Vlaamse Brusselaar': hij is namelijk wel de laatste die baat heeft bij alle Vlaams-nationalistische prietpraat over Brussel, maar als hij zou 'voelen' dat Vlaanderen Brussel voor vol aanziet, dan hebben we ten minste een verhaal waar we mee verder kunnen...

Met vooral te verstaan onder 'voor vol aanzien': stoppen met de futiele en geheel overbodige pogingen om Brussel aan 'onze' kant te krijgen, maar integendeel proberen om het Nederlands in de onafwendbare 'multicultuur' Brussel een soliede verankeringsbasis te geven. Zij het dan vanuit een minderheidspositie (of hadden jullie gedacht dat al die Europese en NAVO-ambtenaren Nederlands gingen leren?), maar dan wél een gegarandeerde...

Ik vrees tegelijk dat de huidige discussie m.b.t. B-H-V deze problematiek veel te veel over het hoofd ziet. Het gevolg zou wel eens kunnen zijn dat de laatste Vlaamse Brusselaars verweesd achterblijven en met compleet uitsterven bedreigd worden...

__________________
"Never argue with an idiot, they'll just bring you
down to their level and beat you with experience." (c)TB

Hop weer dat gigantische lettergrootte

Kijk eens kindertjes... leer met elkaar samen te leven. Als er in jullie klas later een zwakkere leerling zit, wat ga je dan met hem doen? Hij houdt waarschijnlijk de vooruitgang van heel de klas tegen maar ga je hem dan naar een andere school direct sturen? Of ga je eerst eens niet proberen hem te helpen? En dat is niet altijd een opdracht van een jaartje he. Dat kan jaren duren maar waarschijnlijk komt het nieveau dan wel terug op gelijke voet. Ga je als leerkracht de uitdaging niet aan dan vrees ik dat je beter kan stoppen met de richting. In ons land is ook elke regio niet gelijk. Limburg hangt ook wat aan het staartje te bengelen in Vlaanderen. Als de andere provincies exponentieel gaan groeien en die blijven achter gaan we hen dan ook buitengooien? Misschien dat deel terug aan Duitsland geven nu we toch met grond aan het smijten zijn.

Nu op zich misschien een moeilijke vergelijking maar voor sommigen moet je het eens vereenvoudigen voordat ze het doorhebben.