‘Zone 30 amper nageleefd'

Een groot deel van onze wegen is niet aangelegd om er slechts te mogen rijden. De infrastructuur moet dus aangepast worden.

06/12/12Europese petitiecampagne voor zone 30 in bebouwde kom
BRUSSEL - Voor verkeerskundige Stijn Daniels bestaat er geen twijfel over: de zone 30 verhoogt de verkeersveiligheid. Maar zolang iedereen ze met de voeten treedt, blijft het een lege doos.

Bron: http://www.standaard.be/artikel/det...121205_00393275

eigen mening:
Ik ben ermee akkoord dat een zone 30 bijdraagt tot de verkeersveiligheid. Deze zone's zijn aangelegd op plaatsen waar veel zwakke weggebruikers passeren zoals de omgeving rond een school. Het is dus ook belangrijk dat deze snelheidsbeperking wordt nageleefd om ongevallen te voorkomen.
Ik ben er mij ook wel van bewust dat er niet veel mensen zijn die deze snelheid volgen. Op deze manier wordt het een gevaarlijke situatie

Zoals Annelies al heeft aangehaald is het belangrijk om in een omgeving zoals bij een school de zone 30 te respecteren. Zelf geef ik toe dat ik in die zone wat sneller rijd. Ik vind het ook belangrijk om in dergelijke omgevingen dit veel duidelijker te maken. Je hebt wel borden met zone 30 die flikkeren, maar hier let je niet altijd op. Onlangs kwam ik voorbij een school waar ze aan de zebrapaden van die groene ventjes hadden gezet. Dit vond ik heel opvallend en duidelijk dat daar een school was. Dit heeft mij ook aangezet om trager te rijden.

Zone dertig zorgt uiteraard voor veiligheid. En zeker dichtbij scholen en drukke plaatsen is dit een must! Maar ik moet toch wel toegeven dat het rijden tegen dertig kilometer per uur echt wel traag is. Een overtreding begaan op de zonde dertig vind ik hierbij een beetje belachelijk. Voor enkele kilometers wordt je al met heel wat geld beboet. Maar ik vind dat men de veiligheid in het verkeer zeker niet in moet gaan zoeken of hierin moet vastleggen. Veiligheid kan pas gecreëerd worden als men bekwame chauffeurs laat rijden op de rijbaan. Het is meestal dat de onbekwame chauffeurs het onveilig maken op de weg. En het een beetje te snel rijden in een zonde dertig is volgens mij geen gebrek aan bekwaamheid, maar eerder aan concentratie of nauwlettendheid. In ieder geval kan men beter zich gaan focussen op andere veiligheidsaspecten in het verkeer zoals echte snelheidsduivels op de autosnelweg en onbekwame chauffeurs die stuntelige manoeuvres uitvoeren.

Ik begrijp het maar al te goed dat de zone 30 amper wordt nageleefd. Om 30km/u te rijden met een auto, moet je wel heel hard je best doen. Volgens mij is het logisch dat je geen 30km/u gaat rijden als er niets te beleven is op deze plaats. Natuurlijk als het vol met kinderen loopt moet je je snelheid gaan aanpassen, maar wanneer er weinig volk loopt is het onmogelijk om 30km/u te rijden. Volgens mij is het ook niet noodzakelijk om je dan aan die snelheid te houden. Met een snelheid van 50km/u kan je ook op tijd stoppen als er een kind de baan op zou vliegen. Zolang jezelf maar goed oplet als je achter het stuur zit. Het ligt gewoon aan de situatie zelf hoe hard je kan rijden.

__________________
Niet doorschuiven, maar aanpakken.

Het verbaast mij ook niet dat de zone 30 amper nageleefd wordt. Het is immers erg traag rijden en dit maakt het rijden minder comfortabel. Toch denk ik dat het niet slecht is om deze zones te blijven inrichten op plaatsen waar dit ongevallen kan voorkomen. De feiten in het artikel liegen er niet om: wanneer je als voetganger aangereden wordt tegen 30km/u is je overlevingskans 9/10, wanneer je tegen 50km/u wordt aangereden is dat nog maar 5/10. Een zone 30 is dus geen overbodige luxe.
Wat volgens mij een goede oplossing kan zijn om ervoor te zorgen dat de zone 30 vaker nageleefd wordt, is het beperken in tijd. 's Nachts is het immers veel rustiger op de baan en is een zone 30 volgens mij niet altijd nodig. Daarnaast kunnen ook maatregelen zoals vluchtheuvels, wegversmallingen, ... er volgens mij voor zorgen dat chauffeurs zich makkelijker aan de zone 30 zullen houden.

Ik vind een zone 30 maar niks. Geen mens die het in zijn hoofd haalt om 30 km/uur te rijden op een rechte baan. Ik begrijp dat het voor zwakke weggebruikers (zoals schoolkinderen) veel beter zou zijn dat er wat trager gereden wordt, maar dit kan ook op een andere manier worden opgelost. Zoals Liesanne al aangaf zijn wegversmallingen en vluchtheuvels in de buurt van de school veel efficiënter. Hier kan de bestuurder niet anders dan vertragen. En wanneer de 'hindernis' achterwege is kan de bestuurder rustig terug 50 km/uur rijden. Op deze manier zijn de schoolkinderen en de autobestuurders tevreden.

Akkoord, een zone 30 biedt veiligheid in het verkeer voor de zwakke weggebruikers en vooral aan scholen. Ik ben absoluut voorstander van een zone 30 in de nabijheid van scholen. Maar dan zou ik eerder opteren voor verkeersborden met ledlampen waarbij de zone 30 enkel geactiveerd wordt tijdens de schooluren. Indien er geen school is (bijvoorbeeld na 17u of in het weekend) zou men hier dan een zone 50 kunnen invoeren.

Ik vind een zone 30 zeker nuttig in de omgeving van school. Ik merk echter wel dat men tegenwoordig op vele plaatsen een zone 30 invoeren waar ik het nut niet van inzie. Er zijn ook plaatsen waar ze nog geen gebruik maken van borden die oplichten tijdens de schooluren. Dit heeft tot gevolg dat men er 30 moet rijden terwijl er geen spoor is van de "zwakke weggebruiker". Hierdoor gaan meer mensen de zone 30 negeren ook wanneer het wel nodig is om de juiste snelheid aan te houden.

Het probleem met de zone 30 is volgens mij te vinden bij het aantal zones. Steeds meer kom je terecht in situaties waar je maar 30 km per uur mag rijden. In veel gevallen is dit goed en veiliger. Maar soms stel ik mij toch ook vragen bij de locaties van deze zones. Hoe meer dit gevoel bij de bestuurders overheerst hoe meer mensen deze regels zullen overtreden.
Voor mij geldt dat deze zones belangrijk en handig zijn als ze goed gebruikt/geplaatst zijn.