In het station Hollands Spoor in het Nederlandse Den Haag heeft een agent vanochtend een 17-jarige jongen neergeschoten. De tiener bezweek later op de dag aan zijn verwondingen, zo meldde de Nederlandse politie.

De politie was in actie gekomen na een melding dat er een man met een vuurwapen op het perron liep. Later bleek dat het om een 17-jarige jongen uit Den Haag ging, die eerder op het station een man had bedreigd. Daarbij zou volgens het slachtoffer een vuurwapen zijn gebruikt.

De rijksrecherche doet onderzoek naar de schietpartij. De politie en het openbaar ministerie willen nog niet kwijt of er daadwerkelijk sprake was van een vuurwapen bij de jongen. Ook werd er niets bekendgemaakt over de aanleiding voor het schieten. "Het enige wat ik er in het algemeen over kan zeggen is dat agenten hier niet lichtzinnig mee omgaan. Maar we moeten eerst de feiten op een rijtje krijgen", aldus officier van Justitie Richard Joesoef Djamil.

Eigen mening:
Aan de ene kant heb ik het gevoel dat dit redelijk zwaar is. Een jongen doodschieten op basis van bedreigingen. Men is nog steeds niet zeker of hij daadwerkelijk een wapen bij zich had. De politie kan niet streng genoeg zijn, daar ben ik zeker akkoord mee. Iemand anders zijn leven afnemen, daar moet natuurlijk redenen genoeg voor zijn. Als de persoon effectief het wapen bij zich had, kan ik niet anders dan de politie te feliciteren. Hij bedreigd een ander persoon van het leven te beroven. Dan kan je als politie niet anders dan hem uit te schakelen. Het klinkt misschien redelijk cru, maar als deze persoon in het station 5 mensen had neergeschoten met zijn vuurwapen hadden we allemaal moord en brand geschreeuwd dat de politie hem beter had neergeschoten. Het is allemaal zeer delicaat en daarom ben ik benieuwd naar het vervolg van dit artikel om een verdere mening te kunnen geven.

Bron: De Morgen
http://www.demorgen.be/dm/nl/990/Bu...-Den-Haag.dhtml

Ik begrijp de politie heel goed dat ze deze jongen neerschieten, hij is namelijk een bedreiging voor de maatschappij. Natuurlijk had de politie niet de intentie deze jongen te doden, maar wel hem te overmeesteren.

Jammer genoeg laat deze jongen hierbij het leven, maar waarom loopt hij ook met een wapen over straat en bedreigt hij hier mensen mee? Dat is toch vragen om 'een confrontatie' met de politie?

Vroeger dacht ik altijd dat de politie pas mocht schieten nadat de vijand geschoten had? In ieder geval loop je niet met een wapen rond op straat. Vervolgens moet je ook geen mensen zitten te bedreigen, maar ik vind het toch straf dat de politie hem zomaar heeft neergeschoten zonder enig bewijs en enkel te luisteren naar het slachtoffer? Vind het heel raar en onterecht dat ze zonder zekerheid zouden schieten hoor. Natuurlijk begrijp ik langs de andere kant ook dat ze geschoten hebben. Ze vermoeden dat hij een pistool op zak heeft en weten dat hij mensen bedreigt. Waarschijnlijk zal hij wel een foute beweging gemaakt hebben waardoor ze moesten schieten.

__________________
Niet doorschuiven, maar aanpakken.