De Chinese zoekmachine Baidu is in de Verenigde Staten gedagvaard omdat het meewerkt aan censuur. De zoeksite meldt geen resultaten van pro-democratische acties, zoals de neergeslagen betoging op het Plein van de Hemelse Vrede in 1989.

Volgens acht democratie-activisten in New York schendt het Chinese bedrijf daardoor de Amerikaanse grondwet. De censuur beperkt namelijk ook zoekopdrachten die in de Verenigde Staten worden ingetikt, stelden ze gisteren. "Dit private bedrijf werkt als de rechterhand van een buitenlandse staat om de politieke vrijheid te onderdrukken'', zei Stephen Preziosi, advocaat van de activisten.

De acht New Yorkers eisen 16 miljoen dollar (10 miljoen euro) aan schadevergoedingen. Ze eisen niet dat het bedrijf het beleid aanpast. "Zo'n eis zou zinloos zijn'', denkt de advocaat. (anp/tma)

bron: De Morgen online - 19 mei 2011 (http://www.demorgen.be/dm/nl/5403/I...s-censuur.dhtml)

toelichting:
Ik wist wel dat in China nog veel media gecensureerd werd, maar dat dit ook in het buitenland niet zichtbaar was had ik nog nooit gehoord. Ik vind het helemaal niet kunnen dat de politieke vrijheid in China zo onderdrukt wordt. China is de laatste jaren op sociaal - economisch vlak heel sterk gegroeid, dan zou je toch ook verwachten dat dit machtsmisbruik ophoudt?

Het lijkt me vrij logisch dat, wanneer een staat censuur toepast, dit ook geld voor buitenlanders die iets opzoeken. Ik dacht dat dit door iedereen geweten was. Die censuur zou volgens mij inderdaad moeten worden aangepakt, maar dan wel op een helemaal andere manier dan in dit artikel wordt aangegeven. Deze acht mensen dienen een klacht in waarbij ze 16 miljoen dollar eisen. Deze claim begrijp ik helemaal niet. Volgens mij willen deze mensen gewoon geld slaan uit een situatie die algemeen geweten is. Ze vragen niet eens dat het bedrijf het beleid aanpast, dus het nut van de claim is zeer gering.

Volgens mij zou het veel beter zijn wanneer de VN (of dergelijke organisaties) zich hiermee bezig houden. Zij zouden moeten toezien op een vrij informatieverkeer. Hierdoor zou er tenminste een nuttige claim kunnen volgen.

Internet is altijd een zeer grijze zone al het op wetgeving aan komt. Wie zit er achter de site, van waaruit opereren deze personen, is de inhoud wel of niet geschikt... ga zo maar door.

Ik vraag me af vanwaaruit het bedrijf opereert, en welke dot.(be/uk...) ze gebruiken. Dit kan vaak de doorslag geven in zulke rechtszaken.

Verder is het ook zoals Hannes zegt, in welke mate is de hoofdaanklager geïnteresseerd in het nobele doel van afschaffen van de censuur of het najagen van persoonlijk, geldelijk gewin?