Een meisje van vier kan langs gerechtelijke weg wel degelijk aansprakelijk worden gesteld voor haar daden, vindt een rechter van het hooggerechtshof van de Amerikaanse staat New York.

De kleuter Juliet Breitman had met haar fietsje een bejaarde vrouw omver gereden op een stoep in Manhattan. De 87-jarige Claire Menagh viel, brak haar heup en overleed drie maanden later.

De nabestaanden stellen het inmiddels zesjarige meisje aansprakelijk, maar haar advocaat wil daar niets van weten. Hij verwees naar jurisprudentie die aangeeft dat bij kinderen onder de vier het brein nog niet afdoende is ontwikkeld om hen aan te klagen wegens nalatigheid.

Volgens rechter Paul Wooten was Juliet de echter vier al gepasseerd op het moment van het incident en is zij aansprakelijk. In België zijn ouders aansprakelijk voor schade die hun kinderen veroorzaken.

bron: http://www.hln.be/hln/nl/959/Bizar/...ood-vrouw.dhtml

Eigen mening:
Dat een meisje van 4 jaar aansprakelijk wordt gesteld omdat ze hoogstwaarschijnlijk per ongeluk een oud vrouwtje omver rijdt op de stoep, vind ik niet kunnen. Ik denk dat elk kind weleens iets omverrijdt uit klungeligheid of ontwetendheid. Het vrouwtje was gewoon op de verkeerde plaats op het verkeerde moment. Dat een meisje van 4 dan aansprakelijk wordt gesteld voor de dood van een vrouw van 87, waar ze dan eigenlijk niets aan kan doen en helemaal niet beseft, vind ik absoluut niet kunnen. Het zou dan logischer zijn dat de ouders van het meisje aansprakelijk worden gesteld zoals hier in België, maar een kind van 4 jaar??

Dit is toch wel iets of wat overdreven vind ik. Een meisje van 4 jaar doet dit niet met opzet. Zoals Evelien het ook al zij is het misschien eenvoudiger dat ze de Belgische wet invoeren. De ouders zijn verantwoordelijk voor de daden van de kinderen tot 18jaar. (Dacht ik)

Ik ben het met Evelien ook eens dat het ongeluk juist toevallig daar plaats vond, waar de oude dame was. Een kind van 4 jaar oud weet nog niet goed wat zij heeft gedaan. Dit is een overdreven terechtstelling van Amerika.

Ik snap dat de familie van dit oude vrouwtje bedroefd is om dit voorval en door het verlies van hun oma, moeder en misschien zelfs schoonmoeder. Maar in dit krantenartikel wordt niets gezegd over de gezondheid van dit oude vrouwtje voor zij 'aangereden' werd. Misschien was ze al niet meer aan de goede hand voor de 'aanrijding'. Want ze is niet onmiddelijk gestorven, pas na 3 maanden. Ik vind het ook laf van de familie van het vrouwtje om een klein kindje aan te klagen... Misschien is dit gewoon een manier van die familie om een levenslange schadevergoeding te innen van de ouders van dit kind? Ik vind het in ieder geval een vreemde zaak.

Ik denk ook dat de familie van de oude vrouw het kind verantwoordelijk stelt om een schadevergoeding te krijgen. Het is toch logisch dat een kind van 4 jaar hiervoor niet schuldig kan verklaard worden, zo'n kind heeft nog geen besef van goed en kwaad. Ik vind ook niet dat de ouders van het kind hiervoor moeten boeten, het gaat hier gewoon om een spijtig ongeluk.

Een kind van vier kan denk ik nog maar net met de fiets rijden en bepaalde situaties niet goed inschatten. Natuurlijk vind ik het erg voor die vrouw dat ze zo aan haar eind is gekomen, maar om een kind van vier jaar aansprakelijk te stellen, vind ik absurd! Zoals Evelien al zei, vindt ik het logischer dat de ouders aansprakelijk worden gesteld.

Uiteraard was dit onbewust van het kleine meisje, maar van die absurde rechtzaken zie je de laatste jaren meer en meer, vooral dan in Amerika. De mensen willen gewoon uit alles geld slagen, en het Amerikaanse rechtssysteem laat die gewoon gebeuren.

Ik vind zelfs niet dat de ouders aansprakelijk moeten worden gesteld, het is een dom ongeluk dat even goed met een 18 jarige had kunnen gebeuren die er niets aan over houdt. En wie zegt trouwens dat er een verband is tussen de dood van de vrouw drie jaar later en het ongeluk met het kleine meisje?

Lang leve justitie.. Ik vind dit echt grote onzin. Een kind van 4 heeft helemaal nog niet voldoende besef om zoiets kunnen in te schatten. Het kind gaat zeker geen bejaarde vrouw met opzet omrijden. Anderzijds, de ouders moeten hun kind wel goed in de gaten houden. Als de ouders in de buurt van hun kind waren gebleven hadden ze dit kunnen vermijden. Zo'n kind is te jong om alleen laten rond te dwalen op straat. Ook al ben je in de buurt, je moet zorgen dat je meteen kan ingrijpen wanneer er mogelijk gevaar dreigt. Persoonlijk vrees ik dat dit hier niet gebeurd is.

Ik wil ook niet zeggen dat de ouders schuldig zijn. Het is gewoon een dom ongeluk. Jammer genoeg wel met enorme gevolgen. Maar nergens in het artikel staat dat de vrouw effectief is overleden door deze val. Misschien is ze ook gewoon toevallig gestorven?

Het systeem in België is beter voor dit geval. De ouders zijn aansprakelijk voor de daden van het kind. Maar dit kan op latere leeftijd wel enorme gevolgen hebben. Wanneer de kinderen bijvoorbeeld criminele activiteiten verrichten.

Hopelijk wordt het leven van dit jonge meisje niet verknald door de nabestaanden van de overleden vrouw en kan men in beroep nog iets klaar krijgen.

Wie denkt nu dat een kind van 4 zoiets opzettelijk doet?
Dan is het ook nog de vraag of het kind ten eerste wel beseft wat het heeft gedaan en ten tweede of ze wel weet wat de gevolgen nu zullen zijn?
En dan nog, hier in België zouden de ouders van het kind aansprakelijk gesteld worden. Zelfs dat vind ik belachelijk. Ze doen net alsof het kind expres de vrouw omver heeft gereden.

Ik vind het compleet belachelijk dat een kind van 4 jaar aansprakelijk wordt gesteld voor de dood van die oude vrouw. Goed, het kind heeft de gebroken heup veroorzaakt en misschien ook onrechtstreeks het overlijden, maar dit was helemaal niet met opzet! Een kind van 4 op de fiets rijdt overal nog tegen en dit kan blijkbaar af en toe erge gevolgen hebben, maar om de schuld voor de dood van de oude vrouw dan in de schoenen van het kind te schuiven, dat vind ik er echt over. Het lijkt wel alsof ze gewoon een zondebok zoeken voor het overlijden en het kind zal dan het makkelijkste aan te duiden zijn als schuldige...
Dat hier in België de ouders verantwoordelijk gesteld worden voor de daden van hun kinderen, dat vind ik al iets logischer, maar ook ouders kunnen niet altijd instaan voor de streken die hun kinderen uitvoeren...

Waar gaat de wereld naar toe tegenwoordig. Wie kan zeggen of het kind dit wel met opzet deed. Een kind van 4 leert nog maar pas fietsen en beschikt ook nog niet over de nodige reflexen net zoals Evelien L. al zei. Maar wat ik het strafste van al vind, is dat de oude vrouw na 3 MAANDEN pas is overleden! Aan een heupbreuk??? Ik dacht dat de geneeskunde toch al ver genoeg gevorderd is om te kunnen zeggen dat je daar al niet kan aan overlijden. Ze had nu een vrij hoge leeftijd maar toch, de feiten lijken me wat vreemd. Dan moet ze wel een heel zware valling opgelopen hebben tijdens haar val. Als ze moest overleden zijn aan een nek of hoofdletsel, dan zou ik dit nog begrijpen.
Maar een kind verantwoordelijk stellen??? Dat vind ik absurd. straks gaan ze nog een kind verantwoordelijk stellen als ze een snoepje deelt met haar grootvader en deze laatste zich hierin verslikt...Gaan ze die dan levenslang geven of naar Death Row sturen???
Die nabestaanden moeten ingezien hebben dat ze hier munt kunnen uitslaan, misbruik maken van de situatie. Die mensen zijn gestoord, dat verteld veel over het respect dat ze hebben voor hun moeder en medemens.

Een vierjarig kind kan er toch niet aandoen dat het per ongeluk iemand van de weg rijdt...?!!! Het is een spijtig incident en het kind zal er haar hele leven mee moeten leren leven dat zei die vrouw omver heeft gereden. Dat is al erg genoeg. Ik denk dat iedere mens met een nuchter geheugen wel weet dat het kindje er niets aan kon doen. Waarom het dan straffen? Het was een ongeluk.

Het is gewoon schandalig dat dit gebeurt. Waar gaat het met de maatschappij naartoe als men al kinderen van 4 jaar oud aansprakelijk stelt voor de dood van een oude vrouw. Dit kan er bij mij toch niet in ze dat die kleine aanrijding de doodsoorzaak van die vrouw is geworden. Het kind kan amper met de fiets rijden. Het is dan toch niet logisch dat het kind een oude vrouw zodanig kan verwonden dat ze er van overlijd. Dit is gewoon een triestig geval van familie die munt probeert te slaan uit een stom ongeval dat zowiezo niets met de dood van die vrouw heeft te maken. Als de rechter dan toch iemand aansprakelijk had moeten maken dan waren het wel de ouders. Dat is veel logischer en minder beangstigend voor het kind. Want nu gaat iedereen haarin de toekomst anders behandelen door wat ze gedaan heeft.