Baby geboren nadat embryo twintig jaar was ingevroren

In de Verenigde Staten is een vrouw bevallen van een baby nadat het embryo twintig jaar was ingevroren. Dat meldt vakblad 'Fertility and Sterility'.

Zowel de 42-jarige moeder als het kind, een jongetje, stellen het goed, meldt 'Fertility and Sterility' nog. De vrouw volgde al jarenlang een vruchtbaarheidsbehandeling bij het Jones Institute for Reproductive Medicine in Norfolk.

Wetenschappelijke primeur
Daar werd bij de aspirant-mama een embryo van net geen twintig jaar oud ingebracht, dat destijds door een anoniem koppel aan het instituut werd gegeven. In totaal werden vijf embryo's ontdooid, twee ervan overleefden de procedure. Een embryo leidde nu dus tot een gezond kindje.

De geboorte van het kind is een wetenschappelijke primeur: nooit eerder werd een baby geboren uit een embryo dat zo lang ingevroren was. (hlnsydney/tw)

Eigen mening:
Ik vind dit wel positief voor de mensheid. Zo kunnen mensen hun kind (embryo), voor heel veel geld waarschijnlijk, laten invriezen. Stel je eens voor dat wetenschappers over X-aantal jaren kinderen of volwassen mensen kunnen invriezen, en dan over nog eens een X-aantal jaren laten ontdooien. Dit geeft heel veel mogelijke oplossingen om de overlevingskansen van de mens te verhogen. Je kan dit ook beschouwen als de voorloper van tijdreizen... Je laten invriezen in 2050 en je laten ontdooien in 2070 bijvoorbeeld. Maar of het nu wel degelijk een hoogtepunt is in de wetenschap zal nog moeten uitgewezen worden...

__________________
GrtZz...Vincent V H

Mijn excuses voor de dubbele post, maar ik was de bron vergeten.

http://www.hln.be/hln/nl/961/Wetens...ngevroren.dhtml

__________________
GrtZz...Vincent V H

Het artikel is een beetje tweestrijdig in mijn ogen, er zijn zowel positieve als negatieve kanten aan verbonden.

Eerst en vooral sluit ik mij volledig aan bij de mening van Vincent, want het blijf een belangrijke stap voor de mensheid en voor de wetenschap. Zowel nu als in de toekomst is een kindje kopen door middel van een ingevrozen embryo een grote stap in de evolutie. Heel belangrijk vind ik daarbij ook dat op die manier ook mensen of gezinnen kunnen geholpen, waar eerst geen oplossing (of in dit geval geen kinderen) voor werd gevonden. Daarom vind ik het een positief artikel.
Maar persoonlijk vind ik er ook een negatief kantje aan verbonden. Want ondanks die evolutie en het geluk van de toekomstige gezinnen, wordt er nog altijd met mensenlevens gespeeld omdat sommige embryo's het gewoonweg niet overleven. Daarbij stel ik mij de vraag of dit moreel en ethisch verantwoord is?

In elk geval ben ik heel blij voor deze mensen, en als het gezinnen kan helpen dan zal ik zeker toestemmen. Maar ik blijf met het gevoel zitten dat er toch nog altijd mensenleven aan 'dood' gaan om uiteindelijk resultaat te boeken. En dat zou verhinderd moeten worden ...