Zelfs de oostelijke Zuidpool smelt af

09:40 Wat niet voor mogelijk werd gehouden, zou nu toch aan het gebeuren zijn. De oostelijke Zuidpool verliest volgens recente satellietgegevens een deel van haar ijsmassa. Niet toevallig werden de voorbije dagen ijsschotsen gesignaleerd onder Nieuw-Zeeland.

Deze vaststelling verrast de wetenschappelijke wereld omdat Oost-Antarctica, in tegenstelling tot het westen van de Zuidpool, als stabiel werd beschouwd omdat het er zo koud is. Wel is er nog onduidelijkheid of het vastgestelde massaverlies op Oost-Antarctica te wijten is aan klimaatopwarming.

De gegevens over het ijsverlies zijn afkomstig van het 'Gravity Recovery and Climate Experiment' (Grace) van de NASA en werden gepubliceerd in Nature Geoscience.

Grace toonde eerder aan dat de kleinere ijsmassa op West-Antarctica en de Groenlandse ijsvlakte afsmelten. Als zowel Groenland als West-Antarctica volledig wegsmelten zou dat de zeespiegel met 6 tot 7 meter doen stijgen. Met Oost-Antarctica erbij stijgt het zeepeil met 50 tot 60 meter.
Misleidend

Volgens de satellietgegevens van Grace was er op Oost-Antarctica geen ijsverlies tussen 2002 en 2006, maar sindsdien zou de poolkap daar 57 miljard ton (Gt) ijs per jaar verloren hebben. West-Antarctica verliest ongeveer 132 Gt per jaar en Groenland 273 Gt. Het interpreteren van de zwaartekrachtgegevens over Oost-Antarctica kan evenwel misleidend zijn. Het vasteland onder de ijsmassa stijgt er sinds de laatste ijstijd, nu de druk van de ijskap afneemt.
IJsbergen voor Nieuw-Zeeland

Ruim honderd flinke ijsschotsen uit de Zuidpool drijven momenteel richting Nieuw-Zeeland. Sommige ijsblokken zijn zeker 200 meter lang. Het zijn de restanten van een ijsmassief van waarschijnlijk 30 vierkante kilometer, dat eerder losbrak door de klimaatopwarming.

Ook in 2006 dreven er ijsbergen voorbij Nieuw-Zeeland, dat was de eerste keer sinds 1931.

Bron: Gazet van Antwerpen (www.gva.be)

Mening: Ik weet toch ook niet helemaal zeker of dit wel te wijten is aan de klimaatopwarming. Volgens mij moet dit allemaal toch al veel langer aan de gang zijn. Al vraag ik mij wel soms af wat dit tot gevolg kan hebben. Of het zou kunnen dat landen als België en Nederland die dichter bij de zeespiegel liggen misschien ooit (gedeeltelijk) zullen overstromen. Als iedereen nu zijn best een beetje doet om minder CO2 uit te stoten, dan kunnen we het hele proces misschien een beetje vertragen.

Naar mijn mening wordt er over de opwarming van de aarde veel te veel gespeculeerd en rondgebazuind. Veel mensen weten niet hoe het hele proces eigenlijk in elkaar zit en er zijn verscheidene theorieën rond de opwarming van de aarde. Er zijn wetenschappers die beweren dat de opwarming van de aarde een actueel probleem is veroorzaakt door de mensen en er zijn wetenschappers die beweren dat de opwarming van de aarde een cyclisch proces is dat al eeuwen aan de gang is. Er zijn koude periodes geweest in de geschiedenis van de aarde (nl. ijstijden) en er zijn warmere periodes geweest in de geschiedenis van de aarde. Een ijstijd is een periode waarin ijskappen voorkomen op het land. Aangezien er ijskappen voorkomen op Groenland maakt dus dat we per definitie in een ijstijd leven die 35 miljoen jaar geleden begonnen is. Tijdens een ijstijd worden glacialen (koudere perioden binnen een ijstijd) afgewisseld met interglacialen (warmere perioden binnen een ijstijd). Momenteel leven wij in een interglaciaal. Deze zal op zijn tijd weer afgewisseld worden met een glaciaal en zo zal ook deze periode weer overgaan in een interglaciaal. Dat proces gaat zo door tot deze ijstijd weer overgaat in een warmere periode. Zoals jullie nu wel merken geloof ik niet in de theorie die zegt dat de opwarming van de aarde een actueel probleem is veroorzaakt door de mensen.
Voor diegene die willen nog een klein filmpje ter ondersteuning van dit alles: http://www.educapoles.org/index.php...s/&uid=120&pg=8

Er is nog een theorie die beweert dat het warmer wordt op aarde doordat er een vulkaan (de grootste van de wereld) onder Amerika, Yellowstone (NP) ligt. Deze vulkaan zorgt voor verhoogde ondergrondse activiteit, wat ook verwarming met zich mee brengt. Sommige wetenschappers verklaren zelfs een uitbarsting en deze uitbarsting zal grote delen van Amerika onder een dikke laag stof leggen, wat grote schade aan de natuur zal brengen. Aangezien er dan geen zonlicht meer op de plaatsen raakt die bedekt zijn door stof. Zo zal het dan afkoelen op deze plaatsen, maar dit zal ten koste zijn van de plaatselijke vegetatie die warme tot zeer warme temperaturen gewend zijn.

Zo zijn er nog veel theorieën over de 'opwarming van de aarde'. Ik ben ervan overtuigd dat niet iedereen blindelings moet geloven wat de media schrijft, want de media haalt geen van deze twee punten aan die ik hierboven besproken heb. Maar ook deze theorieën zijn bewezen! De media behandelt alleen opwarming van de aarde<->CO2 uitstoot. Dat vind ik spijtig.