Stadsgroen heeft weinig effect op luchtkwaliteit


Bomen en groenplantsoenen in de stad verbeteren de luchtkwaliteit nauwelijks. De concentratie aan fijn stof of de NO2-waarden wijzigen er amper door. In sommige situaties verslechtert de kwaliteit van de lucht zelfs en komt de bewoner in een ongezondere lokale omgeving terecht. Dat schrijft de Artsenkrant.


Effecten verwaarloosbaar

Het Nederlandse Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) onderzocht de invloed van stedelijke groenaanplantingen op de luchtkwaliteit in dichtbewoonde gebieden. Die invloed blijkt beperkt, besluiten de onderzoekers in de Artsenkrant. Hoewel iedereen het erover eens is dat bomen, struiken en planten grote hoeveelheden verontreiniging kunnen afvangen, is het effect van stedelijk groen op de PM10-concentratie minder dan 1 procent. Het zijn precies deze deeltjes die de grootste impact hebben op de gezondheid, luidt het.

De effecten van stadsgroen op ademhalingsproblemen bij stadsbewoners zijn verwaarloosbaar. "Als we alle beschikbare ruimte in de Nederlandse steden zouden aanplanten, zou de concentratie slechts afnemen met 2,5 tot 7 procent", stelt de studie. "De positieve effecten van groen situeren zich vooral in het wegnemen van de grotere stofdeeltjes. Bomen direct langs een stadsweg zijn zelfs het meest effectief voor nog grotere deeltjes."


Averechts effect

In sommige gevallen kunnen planten zelfs een averechts effect hebben. Als een groenstrook in het midden van de straat wordt aangelegd, betekent dat meestal een dichtere aansluiting van de rijbanen op de woningen. Bomen aan de rand kunnen een weg afsluiten van relatief schone lucht door de gemiddelde windsnelheid te laten dalen. In beide gevallen kan een verhoogde blootstelling aan en in de woning niet worden uitgesloten, aldus de onderzoekers.

Er lopen momenteel nog een aantal onderzoeken van het Nederlandse Rijkswaterstaat naar de effecten van groen op de luchtkwaliteit langs snelwegen en naar de combinaties van geluidsschermen met groen. "Dit zijn grootschalige meetcampagnes die de inzichten nog kunnen bijstellen", aldus de auteurs.


Blog DM, 16/12/08 (belga/ka)

__________________
"Never argue with an idiot, they'll just bring you
down to their level and beat you with experience." (c)TB

Het is bevreemdend wat ik hier lees, want onlanks las ik in een artikel dat bomen CO2 tegenwoordig nog langer vast houden dan vroeger...
Of dit gegeven een hoge waarheidsgraad heeft weet ik niet.
Ik deel ook enkel maar datgene wat ik lees (en uiteraard mijn bevindingen)

D.

In dit artikel gaat het dan ook niet over CO2, maar over stikstofdioxide (NO2): een giftig gas dat een belangrijk 'ingrediënt' is van fijnstof (in tegenstelling tot CO2, wat louter schadelijk is vanwege de hoge graad waarin het warmte kan vasthouden)

Het zou me eerlijk gezegd wel verbazen als planten dit zouden zuiveren. CO2 wordt door planten uit de lucht gehaald, omdat zij dat nodig hebben voor de fotosynthese. Stikstofdioxide hebben ze - voor zover ik weet - nergens voor nodig, ik vind het dus niet logisch dat men denkt dat planten deze stof uit de lucht zouden halen.
Of mis ik hier iets?

__________________
"De jeugd van tegenwoordig houdt alleen maar van luxe, heeft slechte manieren en veracht de autoriteit.
Zij heeft geen respect voor oudere mensen. De jeugd verpraat de tijd terwijl er gewerkt moet worden, schrokt bij de maaltijden het voedsel naar binnen, legt de benen over elkaar en tiranniseert de ouders..."
- Socrates, 2400 jaar geleden... -