Prikkeldraad moet weg voor veiligheid van inbrekers

Tuinier Bill Malcolm dacht de ideale oplossing gevonden te hebben om dieven uit zijn moestuintje te houden: prikkeldraad! Dat was echter buiten de gemeenteraad van het Britse Marlbrook gerekend, die er een "te groot risico voor inbrekers" inzag.

De afgelopen vier maanden kreeg Malcolm al drie maal ongewenst bezoek over de vloer. In totaal gingen de boeven er met zo'n 375 euro aan spullen vandoor en vernielden ze 'en passant' zijn aardappelveldje.

"Wat een belachelijke situatie", foetert Malcolm. "Ik wilde enkel maar mijn eigendom beschermen, maar mijn prikkeldraad moet wel weg omdat een dief er zich pijn aan zou kunnen doen. Ik stelde zelfs voor dat hij me in dat geval voor de rechtbank mag slepen, dan zou ik tenminste weten wie het gedaan heeft. Maar al mijn woorden zijn in dovemansoren gevallen." (svm)

Bron: www.hln.be
Datum: 10-10-2008

Waar zijn we toch mee bezig?
Sorry, maar dit is ronduit belachelijk.
Het is toch logisch dat die man zijn eigendom wil beschermen.
Maar wat doet de gemeente, zij gaan inbrekers beschermen.
Goed bezig mannen!

Ergens begrijp ik de reactie van de gemeente wel, maar niet iedereen kan een alarmsysteem eerste klas kopen en dan zijn goedkopere opties natuurlijk veel aantrekkelijker.
De inbrekers zijn verantwoordelijk voor hun eigen daden, vind ik. Dan moeten ze maar niet 's nachts komen rondsnuffelen naar een buit.

__________________
Wat als het oorlog was...
en er ging niemand naartoe?

In geval van inbraak moet er immers een grote emotionele prijs betaald worden. Slachtoffers van inbraak hebben vaak veel moeilijkheden om de schok te boven te komen. Het is dan ook begrijpelijk dat deze man, na 3 maal het slachtoffer geworden te zijn van deze emotionele kwelling zijn toevlucht genomen heeft tot een gemakkelijke oplossing. Op zich vind ik dat de man niets verkeerd doet.
Bij mijn weten hoef je nog steeds geen aanvraag te doen over het al dan niet mogen plaatsen van prikkeldraad op je eigen grond en naar mijn zeggen heeft een hogere instantie hier bitter weinig inspraak in.

Ik zeg dan ook altijd zo... laat het die hoge pieten hun grond maar eens zijn. Wedden dat zij ook hun toevlucht nemen tot alarmsystemen, afscherming van hun eigendom enz. Aan zulke mannen hun geld mag men niet zitten, maar aan dat van de gewone man wel?
TOTAAL ABSURD IS DAT!

Ik kan me dus wel vinden in de mening van Sanne en Tine.
Alvast ook bedankt voor jullie bijdrage

Dit doet mij denken aan de situatie in België enkele jaren geleden, toen een diamantair niet op een inbreker mocht schieten. Bij deze man had men ook al enkele keren ingebroken.
Maar dit is wel de absurde versie van het verhaal. "Het is gevaarlijk voor de inbreker", vind iemand dit een gerechtigd excuus? Ik denk dat alle mensen blij zouden zijn dat ze een simpele, goedkope oplossing zouden vinden om inbrekers buiten te houden.
Dat het verboden is om op een inbreker te schieten, ok, dat kan ik nog verstaan. Maar dat men geen prikkeldraad mag zetten, omdat een inbreker zich zou kunnen verwonden, dat vind ik toch wel een beetje belachelijk.

Ik kan er echt niet bij waar mensen zich dezer dagen mee bezighouden!

In de Antwerpse juweliers schieten de eigenaars op alles wat s’ nachts beweegt! Wat toch al helemaal niet kan!
Ik denk dat we ons beter kunnen bezighouden met wat echt belangrijk is ipv een beetje te mekkeren over een metertje prikkeldraad.

Is het niet logisch dat mensen zich willen beschermen, en in dit geval in minimale mate!
Je gaat mij niet wijsmaken dat je levensbedreigende letsels overhoud door even in de prikkeldraad te hangen!

En dan nog! Ze hebben daar in eerste instantie niks te zoeken!

Ik vind het ook belachelijk dat men zich daarmee bezighoudt. Ik kan best verstaan dat de man na drie inbraken manieren zoekt om zich te beschermen. En als de man zich veilig voelt met een prikkeldraad op zijn eigendom, laat die prikkeldraad dan toch gewoon staan. Volgens mij doet hij er niemand kwaad mee, een inbreker hoort daar toch niet te komen. Nu gaan ze de inbreker nog beschermen in plaats van de slachtoffers.
Bij de zogenaamde hoge pieten zal wel een grote afsluiting rond hun eigendommen staan. Dit kost natuurlijk veel geld en de man zal dat geld niet hebben. En wat is het verschil tussen een omheining of een prikkeldraad? Het dient toch beide voor het beschermen van eigendommen, of niet soms?

Dit gaat er wel een beetje over. Iedereen heeft zijn grond gekocht, ze hebben daarvoor betaald. Als ze hun eigen omheining al niet zelf mogen bepalen waar zijn ze dan mee bezig. Gaan ze ook al zeggen welke planten in de tuin moeten zetten ofzo? Ik vind dit een goede oplossing om inbrekers bang te maken en hopelijk weg te lokken. Niet iedereen heeft het geld op een alarmsysteem te laten installeren dan is een prikkeldraad een goedkoop alternatief. En inbrekers horen niet op andermans grond, ze moeten de inbrekers tegenhouden maar die gemeente gaan de inbrekers nog beschermen ook! Heel raar vind ik dat persoonlijk.