Wanneer ik voor het eerst hoorde over die praktijktesten, dan had ik zoiets van: hmm, ja, dat moet er komen. Lekker 'undercover'-gedoe enzo.
Maar wat er nu uit de bus is gekomen, vind ik eigenlijk beter dan het uitvoeren van praktijktesten. Het lijkt me 'een positievere manier' van onderzoek voeren. Het is niet zo toegespitst op 'betrappen'. Door de mensen te verplichten om zelf aan te tonen dat ze niet discrimineren, laat je ook de mensen zelf nadenken. Het lijkt me dus wel een goed gevonden idee!

Bron: www.vrtnieuws.net
----------------------------------------------------
De praktijktesten komen er dan toch niet
Er komen geen praktijktesten om de antidiscriminatiewet uit te voeren. Wel zal een omkering van de bewijslast worden toegepast. Dat heeft premier Guy Verhofstadt (VLD) gezegd in de Kamer.

De regering laat de praktijktesten voor wat ze zijn en gooit het nu over een andere boeg. Ze gaat letterlijk de Europese richtlijn overnemen en de bewijslast omdraaien wanneer er een vermoeden van discriminatie bestaat.

Wie bijvoorbeeld een kandidaat-huurder weigert, moet kunnen bewijzen dat hij niet discrimineert.

De premier heeft daarover een akkoord binnen de meerderheid. De regering zal de nieuwe regeling inschrijven in de hervorming van de antidiscriminatiewetgeving die minister van Maatschappelijke Integratie Christian Dupont (PS, foto) klaar heeft.

Oppositiepartij CD&V betreurt dat er geen echte praktijktesten komen. Zo'n test kan er bijvoorbeeld in bestaan dat een allochtoon vraagt om een huis te huren, alleen maar om te testen of de huisbaas discrimineert.

Dagvaarding premier en minister
De politieke discussie over de invoering van praktijktesten duurt al een hele tijd. De praktijktesten waren ingeschreven in de antidiscriminatiewetgeving van 2003, maar er volgde nooit een Koninklijk Besluit om de testen uit te voeren.

Deze week laaide de discussie weer op nadat een Gentenaar van Marokkaanse origine had gezegd dat hij de premier en bevoegd minister Dupont zou dagvaarden.

De man was een paar keer de toegang geweigerd tot een discotheek. Hij verweet de overheid nalatigheid omdat ze nog altijd geen juridisch kader had gecreëerd voor de praktijktesten, die de discriminatie zouden kunnen bewijzen.

__________________

Hoewel dit systeem om een positievere manier discriminatie opspeurt, vind ik het toch jammer dat er geen praktijktests komen.

Bij het systeem dat zal ingevoerd worden, heb ik het idee dat men achter de feiten aanholt. Eerst moet je gediscrimineerd worden, vooraleer er actie wordt ondernomen.
En hoelang zal het dan duren voor de persoon in kwestie wordt gehoord?
Ik hoef niet te zeggen dat we hier in België leven, waar zulke (al dan niet gerechtelijke) zaken soms lang kunnen aanslepen.
Daarbij komt dat de persoon die zou discrimineren evengoed kan verzinnen dat hij een andere rede heeft om de persoon te weigeren om bijvoorbeeld zijn huis aan te verhuren.
Dit werk ook omgekeerd volgens mij. Als iemand je met een mes bedreigt, die toevallig een andere huidskleur heeft, begrijp ik dat je bijvoorbeeld je huis niet aan hem wil verhuren.
Maar hoe kan de verhuurder aantonen dat hij het huis niet doorverkoopt omdat hij bedreigd werd ipv. Om de huurder zijn huidskleur?

Ik denk dat een praktijktest niet slecht is. Als je ziet dat de verhuurder iemand anders met een donkere huidskleur (of handicap of wat dan ook natuurlijk) niet discrimineert zet dit misschien aan het denken.

Ik denk dat het misschien het best is om een combinatie van de twee technieken toe te passen. Door praktijktesten (en hierbij gevoegd misschien steekproeven) uit te voeren, kan je de waarheid zeker te weten komen. Daarna kan nog worden gepraat over de reden van discriminatie of van juist geen discriminatie.

Waarschijnlijk is dit praktisch (en financieel) niet realiseerbaar, en zie ik valkuilen in dit systeem over het hoofd.

Ik hoop dat het systeem dat onze regering nu wil toepassen in elk geval werkt, en dat ze het werkend blijven houden, ook na 10 juni.