In tegenstelling tot wat senaatsfractieleider Bart Tommelein (Open Vld) eerder aankondigde, wordt het boerkaverbod nu toch niet geëvoceerd door de Senaat; De Hoge Vergadering zal de antiboerkawet dus niet behandelen, zodat ze definitief is.


De wet, die op 28 april door de Kamer werd goedgekeurd, bestraft "het dragen van gezichtsversluierende kleding die zover gaat dat betrokkene niet meer kan geïdentificeerd worden". Daarop komt 7 dagen cel en 137,5 euro boete. Het verbod geldt dus niet uitdrukkelijk voor de boerka en de nikab, hoewel het daarvoor bedoeld is.

Je gezicht versluieren,mag nog wel in bepaalde gevallen. Het verbod geldt immers niet voor allerlei festiviteiten (carnaval, Sinterklaas), en evenmin als de versluierende kleding door andere wetgeving wordt opgelegd (bv. motorhelmen door het verkeersreglement) of als ze wordt opgelegd door een arbeidsreglement (lashelmen bv.).

België telt naar schatting zo'n 250 boerkadraagsters. Buitenlands onderzoek over wie in West-Europa de boerka draagt toont aan dat dit voornamelijk bekeerlingen (26%) en salafisten (41%,een fundamentalistische strekking in de islam, nvdr) zijn. Minstens 25% zou tot de boerkadracht gedwongen zijn. De Franstalige Ligue des Droits de l'Homme kondigde al aan dat ze naar het Grondwettelijk Hof zal stappen tegen de wet.

Bron: Gazet van Antwerpen, 23 mei 2011
Mening: Ik vind het goed dat de Senaat niet meer gaat stemmen over deze wet. Het is tenslotte al eens beslist geweest, we moeten niet altijd op onze beslissingen terugkomen. De regering zou zich volgens mij beter bezig houden met het vormen van een regering. We hebben het record al verbroken, stop er nu maar mee .
Mbt de boerka kwestie vind ik dit een heel goede wet. Ik vind dat mensen herkenbaar moeten zijn!!

Ik vind het toch wat tegenvallen dat de senaat hier nu niet meer over zal stemmen. De wet leek me zeker geen slechte zaak.
ok, we moeten respect hebben voor andersgelovigen en daar heb ik ook zeker geen noemenswaardig probleem mee, maar deze burkadragende gelovigen moeten ook beseffen dat in onze huidige maatschappij het gewoon niet meer kan dat je volledig onidentificeerbaar rondloopt. Onze maatschappij is doordrenkt met criminaliteit en de constante dreiging van terrorisme, het lijkt me dan ook volstrekt logisch dat mensen herkenbaar moeten zijn om het onveiligheidsgevoel te beperken.
Dit heeft in mijn ogen niets met een geloofskwestie te maken.

Je hebt het artikel volgens mij fout geïnterpreteerd. De wet komt er, ze is definitief geworden doordat men er net niét over gestemd heeft. Door een eventuele stemming kon er alsnog opnieuw discussie over ontstaan.

Ik heb ook dezelfde mening als Elien. Ze hebben er al eens over gestemd, dus ze moeten het niet nog eens doen, dat is pure tijdverspilling. Ze hebben wel wat beters te doen denk ik. Ik vind het trouwens een goede wet. Iedereen moet herkenbaar zijn, wie weet wie/wat zit er onder zo'n boerka verstopt. Dat er een boete is voor mensen die dat wel dragen, vind ik een beetje overdreven, maar als dat dé manier is om het tegen te gaan, dan doen ze maar.

Ik vind het niet meer dan normaal dat dit er rechtstreeks is doorgekomen! Hierover kunnen ze blijven stemmen en discussieren.! Het is in de kamer goedgekeurd en dat is al belangrijk.

Ik vind dat dit verbod niet meer dan normaal is. Mensen moeten zich inderdaad herkenbaar maken in onze Westerse wereld. Als je natuurlijk voor je veiligheid kleding moet aandoen... Dat is iets volledig anders.

Ik vind het dan ook meer als normaal dat mensen die hem wel dragen een boete krijgen. Wat kan hier nu overdreven aan zijn? Als we zo gaan redeneren met elke wet? Waar gaan we dan eindigen? Als je een wet overtreedt moet je de gevolgen maar dragen.

Ik bekijk het nogal dubbel. Goed dat we niet blijven terugkomen op beslissingen die gemaakt zijn maar waar zit de factor van respect voor andere culturen? Ik denk dat als mensen zich aanpassen aan de taal en de algemene regels volstaat. Volgens mij gaat deze wet in tegen de rechten van de mensen van vrije mening- en geloofsuiting. We zijn toch op een bepaald punt in de geschiedenis gekomen denk ik dat we beseffen dat er verschillen zijn en dat het beter is om soms wat water bij de wijn te doen dan voor provocerende beslissingen te zorgen.

Het is me niet echt duidelijk waarom er een boerkaverbod komt maar ik ben blij dat er hier in België toch over iets het eens kunnen zijn. Dit doortrekken naar andere kwesties en dan komen we er.