Meer jobs? Ondernemers: "We beloven niets"

Ondernemers geven geen garanties na beloofde RSZ-verlaging

Meer jobs in ruil voor verlaagde RSZ-bijdrages: dat is waar de regering-Michel op hoopte. Maar ondernemers gaan hard op de rem staan, zo blijkt uit een rondvraag. Extra werkgelegenheid? "Wij kunnen niets garanderen".


'Ik heb iets tegen de simplistische redenering dat een lastenverlaging automatisch tot jobs moet leiden'

"De lastenverlaging is een prima maatregel, maar laat het duidelijk zijn: dit is niet het jobfeest dat de regering ervan maakt." Daniëlle Vanwesenbeeck, zaakvoerster van MASTERmail, een kmo met zeventien werknemers, verwoordt perfect het gevoel dat bij heel veel ondernemers leeft. Als de regering denkt dat de lastenverlaging automatisch wordt vertaald in 'jobs, jobs, jobs', dan heeft ze het verkeerd voor.

De verlaging van de RSZ-bijdrage van 33 naar 25 procent is een maatregel die ondernemers toejuichen, dat zeker. Maar meteen voegen ze eraan toe dat die verlaging geen enkele garantie biedt op jobs.

Wouter Torfs (schoenen Torfs): "Ik heb iets tegen de simplistische redenering dat een lastenverlaging automatisch tot jobs moet leiden. Zo eenvoudig werkt het natuurlijk niet. Geen enkele werkgever kan die garantie geven. Wat deze maatregel doet, is zuurstof geven aan de economie, en dat is belangrijk." Fernand Huts, CEO van logistiek bedrijf Katoen Natie: "De industrie zit al heel lang te wachten op een lastenverlaging. Maar of er extra jobs komen, kun je niet zeggen. Dat hangt van te veel factoren af." Bij Volvo Cars Gent klinkt eenzelfde geluid.

Stevige slok op de borrel

Verschillende beursgenoteerde Belgische bedrijven reageren nog niet. Zij willen eerst berekenen welke impact de maatregel voor hen zal hebben. Aan uitspraken over jobcreatie willen ze zich al helemaal niet wagen.

Nochtans is de lastenverlaging die premier Charles Michel (MR) presenteert niet bepaald een kleinigheid. Volgens berekeningen van het Verbond van Belgische Ondernemingen (VBO) daalt de loonkostenhandicap tegenover het buitenland van 16 naar 10 procent door de maatregelen. Niet mis.

Een concreet voorbeeld: een werknemer met een brutoloon van 2.785 euro kost een werkgever op jaarbasis bijna 2.000 euro minder. Voor een middelgrote onderneming met enkele honderden werknemers een stevige slok op de borrel. Nog concreter: voor Volvo Cars Gent betekent de maatregel een besparing van 17 miljoen euro, op basis van een loonsimulatie van sociaal secretariaat SD Worx. Voor een bank als Belfius komt het neer op een verschil van 36 miljoen euro.

Mooie bedragen, maar of ze ook gaan resulteren in extra jobs dan wel in extra dividenden, is maar de vraag. Extra zuurstof levert de maatregel wel op voor bedrijven. De concurrentiekracht van de Belgische ondernemingen gaat erop vooruit. Maar de maatregel doet weinig of niets aan de tewerkstelling van laaggeschoolden, voor wie vandaag al heel wat lastenverlagingen gelden. Aan hen gaan de ingrepen grotendeels voorbij, terwijl zij het meest baat hebben bij lagere loonkosten.

bron: De Morgen 25/07/2015
http://www.demorgen.be/binnenland/m...niets-a2403811/

Eigen mening:
Ik vind het absoluut niet kunnen eigenlijk dat de regering zo'n dingen doet voor extra jobs te creëren, als men op voorhand nooit 100% zeker gaat weten of de maatregel de gewenste gevolgen met zich mee zal brengen. Ook vind ik dat de regering dit niet kan doen met één enkele maatregel en dat ze veel meer factoren in het achterhoofd moeten houden en moeten proberen in orde te krijgen. Bijvoorbeeld dat laaggeschoolden meer in beeld komen en dat zij ook aan een job kunnen geraken, geldt ook voor schoolverlaters in mijn ogen. Naar mijn mening heeft de regering nog zeer veel werk op dit vlak.

Celine geeft duidelijk haar mening weer en dat kan ik wel appreciëren. Ik kan mezelf vinden in haar mening, maar in plaats van mezelf vast te pinnen op een mening vanuit één standpunt zie ik er zowel het positieve als het negatieve van in. De lastenverlaging houdt voordelen in voor de werkgevers (zoals in het artikel beschreven staat), maar dat geeft niet de garantie dat werkgevers ineens meer jobs kunnen creëren. De regering doet uitschijnen dat dit zo is omdat het de mensen wilt doen geloven dat hetgeen ze doen voor iedereen goed is, hoewel niet elke voorspelling uitkomt. In plaats van het woord 'zekerheid' zou de regering beter het woord 'mogelijkheid' gebruiken. Dit geldt niet alleen voor de lastenverlaging, maar ook voor alle andere beslissingen die de regering neemt/wilt nemen.
Als we logisch nadenken is het niet altijd mogelijk om nieuwe werknemers aan te werven. Als er genoeg werknemers in een bedrijf zijn om het bedrijf te laten draaien, zullen werkgevers eerder kiezen voor het verbeteren van het bedrijf zelf door bijvoorbeeld nieuw materiaal aan te kopen of het bedrijf zelf een beetje te renoveren. Alles hangt af van de noden van het bedrijf zelf.