ARTIKEL:
De Antwerpse bouwpromotor Erik Van der Paal (Land Invest) daagt de cameraman van nieuwssite Apache voor de strafrechter. Wegens schending van de privacy wordt van S.A. een euro provisionele schadevergoeding geëist.

Het filmpje van nieuwssite Apache, waarbij de aanwezigen van een verjaardagsreceptie van Erik Van der Paal werden gefilmd, krijgt een gerechtelijk staartje. Advocaat Walter Damen start een strafzaak waarbij onder meer van cameraman S.A., actief bij Apache, een euro provisionele schadevergoeding wordt geëist.

In een gesprek met De Standaard spreekt Damen van ‘een brug te ver’. Hij benadrukt dat de privacy van zijn cliënt werd geschonden. Hij weerlegt dat publieke figuren zo maar kunnen worden gefilmd. De raadsman van Van der Paal wijst verder op het feit dat de beelden zonder toestemming op YouTube worden verspreid, dat ze becommentarieerd worden en dat er een muziek onder werd gezet. Ook zijn bepaalde privégesprekken hoorbaar.

‘We moeten aan deze praktijken paal en perk stellen. Dit is echt onaanvaardbaar. Het luidt een zeer gevaarlijke evolutie in wanneer media ongevraagd komen filmen bij privéaangelegenheden. Ook journalisten zijn publieke figuren. Vinden jullie het normaal wanneer ik bij jullie thuis laat filmen wie er allemaal binnen en buiten gaat?’

Tien dagen geleden publiceerde de nieuwssite de beelden van het verjaardagsfeestje. Het viel op dat Van der Paal erin slaagde om haast het volledige college op bezoek te krijgen, burgemeester Bart De Wever (N-VA) incluis. Daarbij maakte schepen voor Ruimtelijke Ordening Rob Van de Velde (N-VA) een serviele buiging en viel N-VA’ster Annick De Ridder het feestvarken rond de hals.

Een dag na het uitlekken van de beelden besliste het college van de stad Antwerpen over het voortzetten van een door Groen en buurtbewoners gecontesteerd project aan de slachthuissite, met Land Invest als ontwikkelaar. Naar aanleiding van het filmpje stapte Groen naar het integriteitsbureau van de stad dat wellicht volgende week beslist of het de zaak ontvankelijk verklaart. De gewezen voorzitter Ivo Moyersoen uitte bij Terzake alvast stevige kritiek op de aanwezigheid. De Wever gaf vorige week toe dat de zaak aan hem ‘blijft plakken’.

Skibril

Van der Paal en zijn raadsman Walter Damen gingen niet over een nacht ijs. Ze zochten uit waar de camera waarmee Apache de beelden liet draaien was gekocht. Meteen hadden ze ook de naam van de cameraman te pakken. Die wordt nu persoonlijk gedagvaard. Maar de klacht is ook gericht tegen onbekenden. Ongetwijfeld wil men bewijzen dat S.A. in opdracht van Apache handelde.

Naast een vaste camera, verstopt in een fietstas, werd ook gedraaide met een soort ‘skibril’. De dag zelf verwittigde Van der Paal de politie. Toen die poolshoogte kwam nemen, sloeg de cameraman volgens Damen op de vlucht met de fiets.

In een reactie zegt Karl Van den Broeck, de hoofdredacteur van Apache, dat hij de rechter ‘met veel plezier het maatschappelijk belang van de beelden zal uitleggen’. Hij wijst erop dat de codex van de journalistiek toelaat om in bepaalde gevallen undercover te gaan. De beelden werden ook gedraaid op de openbare weg, bij klaarlichte dag. ‘Iedere Antwerpenaar had dit kunnen gadeslaan. Als men dat al belaging noemt.’

Van den Broeck benadrukt dat de verhalen van Apache ‘inhoudelijk nog steeds niet zijn weerlegd. Wij wijzen op de collusie tussen de politiek en een bouwpromotor die daaruit een systematisch voordeel haalt.’ De webstek Apache mag dan niet zelf gedagvaard zijn, Van den Broeck neemt de volledige verantwoordelijkheid van de beelden op zich. Voor de eerdere berichtgeving van Apache eisen Land Invest en een voormalige werknemer 350.000 euro schadevergoeding. Die zaak wordt in januari gepleit.

Overigens trekt Walter Damen persoonlijk naar de raad voor de journalistiek. Ook hij figureerde als raadsman van Van der Paal op de beelden.

BRON:
http://www.standaard.be/cnt/dmf20171128_03212529, De Standaard op 28/11/2017

EIGEN MENING:
Schending van de privacy is altijd een heikel punt in de samenleving de dag van vandaag. In het artikel staat 1 ding dat ik echt niet kan vatten. De cameraman zegt wel dat iedere Antwerpenaar het filmpje had kunnen maken, dat het enkel op de openbare weg werd gefilmd en dat in de codex van de journalisten staat dat het mag. Maar als het toch allemaal mag, waarom heb je dan 2 verborgen camera's bij en waarom praat je over undercover gaan dan? Ik vind het persoonlijk laffe uitvluchten en ik snap niet goed dat je de aanklachten wil weerleggen door jezelf tegen te spreken. Ik begrijp dat hier veel commotie rond is, maar ik hoop dat het snel gaat liggen. Al bij al is er niet al te veel ergs gebeurd en is het dus niet nodig om te veel media-aandacht hieraan te besteden.