3,000 inbreuken op spreidingsplan boven Brussel

BRUSSEL - Het Brussels gewest kan sinds 15 oktober 2005 voor in totaal 60 miljoen euro boetes opeisen van de federale overheid, omdat vijf procent van de vluchten boven Zaventem de geluidsnormen niet respecteren.


Volgens Le Soir zijn sinds die datum 3.000 inbreuken vastgesteld. Op 15 oktober trad een arrest van het Hof van Beroep omtrent de geluidshinder in werking.

Maar het bedrag moet naar beneden worden bijgesteld, zegt het Brussels Instituut voor Milieubeheer (BIM), want de boetes kunnen enkel betrekking hebben op het spreidingsplan-Anciaux.

Het Brussels gewest besliste eerder om de boetes niet op te eisen, maar de cijfers bewijzen wel dat vooral het gewest te lijden heeft onder het spreidingsplan, zegt Brussels minister van Leefmilieu Evelyne Huytebroeck.

,,De grootste hinder is geconcentreerd op enkele vluchtroutes tussen 6 en 7 uur 's ochtends. Onze voorstellen voor de herziening van het spreidingsplan die we aan minister Landuyt hebben overgemaakt, gaan dan ook in die richting'', luidt het.

=====

Wat voor een apenland is dat hier aan het worden??????

Vliegverbod boven Brussel ook in beroep afgewezen


Er komt geen vluchtverbod boven de dichtbevolkte gebieden van Brussel. De vereningingen Air Libre Brussel, Inter Environnement Brussel en enkele inwoners van Brussel vechten daarover al jaren een juridische strijd uit met de Belgische Staat en luchthavenuitbater BIAC, maar hun vraag naar een vluchtverbod boven dichtbevolkte zones is nu ook in beroep afgewezen.


Enkele jaren geleden had de rechtbank van eerste aanleg de verenigingen en bewoners al in het ongelijk gesteld. De klagers waren daarop in beroep gegaan, maar krijgen nu nog geen gelijk. Volgens Air Libre Brussel noemt het hof de klachten ontvankelijk, maar zegt het hof dat de vluchten boven Brussel geen inbreuk vormen op het voorzorgsprincipe. Een vliegverbod zoals gevraagd zou volgens het hof ook leiden tot de sluiting van de luchthaven. Over de geluidsoverlast afkomstig van de vliegtuigen stelt het hof dat deze afgenomen is en dat het nadeel voor de klagers niet bewezen is, omdat zij niet dicht genoeg bij de sonometers van het Brussels Instituut voor Milieubeheer (BIM) wonen.


Weblog DM, 12-02-2006 (kva) (Belga 18:41)

__________________
"Never argue with an idiot, they'll just bring you
down to their level and beat you with experience." (c)TB

Persoonlijk zou ik het probleem snel opgelost hebben, zij die aan de aanvliegroutes wonen hebben daar zelf voor gekozen, ze hebben er zelfs goedkoop een bouwgrond of zelfs een kant-en-klaar huisje met tuintje kunnen kopen. En nu maar klagen over de geluidshinder, sorry, maar het ene voordeel brengt een ander nadeel mee, je kan niet alles hebben!

__________________
The best prophet of the future is the past

Echt goedkoop zijn de huizen niet, zelfs niet vlak langs de taxi-banen en zo.
Feit is gewoon dat een luchthaven lawaai maakt, maar broodnodig is. Net zoals de bussen en trams die vanaf 6 uur 's ochtends door de stad rijden of de treinen. Wanneer gaan ze die routes verleggen omdat een paar mensen klagen?

Ik denk niet dat er goedkope huizen bestaan, de grondprijzen hier in onze regionen zijn hoog, maar worden grondprijzen ook niet mee beïnvloed door de ligging van de bewuste grond? En aangezien die gronden niet echt goed liggen, zou ik denken dat het daar goedkoper is om een grond of zelfs huis te kopen.
Of heb ik mij dan volledig fout geinformeerd?

__________________
The best prophet of the future is the past

Op volgende link vind je een artikel uit Het Nieuwsblad van een tijdje terug. Daarin staat te lezen dat de bouwgronden in Zaventem op dat moment de tweede duurste zijn van Vlaanderen.
De mensen kiezen uiteindelijk zelf om daar te wonen en ik ben er zeker van dat ze op voorhand weten dat er lawaai kan zijn.

dan heb ik mij blijkbaar vergist, maar ze kiezen er dan toch nog steeds zelf voor om daar te wonen. Het is toch normaal dat een luchthaven luidruchtig kan zijn. Aangenaam wonen is natuurlijk iets anders...

__________________
The best prophet of the future is the past

Het probleem zit hem inderdaad meestal bij inwijkelingen. Ze kunnen er niet tegen dat er constant vliegtuigbewegingen zijn. Ze hebben een hoge rpijs betaald voor grond/huis, en willen nu ook rustig genieten. Malheureusement ça ne marche pas comme ça.
Ik weetnog toen ik hier als kleine kwam wonen dat die vliegtuigen inderdaad iets waren dat stoorde, maar als je er niet meer op let, dan hoor je het ook niet meer. Vanaf 5 uur 's ochtends vliegen hier cargo's over ons huis. Ik word daar totaal niet wakker van, laat staan dat ik minder diep slaap. Op den duur besef je het gewoon niet meer. Maar ja, als je heel de tijd focust erop, natuurlijk dat je je er in gaat opjagen.
Het erge is gewoon dat sommigen hun wil doordrukken zonder te kijken naar al de mensen die hun brood verdienen op de luchthaven. Ook vergeten ze hoe belangrijk een luchthaven is voor een stad. Economisch, maar voor Brussel vooral ook politiek van belang (NATO/EU).
En het meest bizarre is dat de federale regering niets kan beslissen. het dossier pendelt tussen de verschillende regeringen, Vlaamse, Waalse en Brusselse. En niemand die knopen doorhakt.