Peter Van Calster, de omstreden (ex)-diamantprocureur in Antwerpen, is voor drie maanden geschorst. Dat vernam De Standaard. Het Antwerpse parket bevestigt het bericht, maar wilde geen commentaar kwijt.

Van Calster werd er woensdag van op de hoogte gebracht dat hij geschorst is in afwachting van de afloop van het tuchtonderzoek dat tegen hem loopt. Zijn collega-magistraten en de politiediensten werden ervan verwittigd dat ze intussen niet meer met Van Calster mogen samenwerken.

Van Calster wordt volgens onze informatie door zijn oversten verweten dat hij recent op eigen houtje een onderzoek heeft ingesteld bij telecomoperatoren Proximus en Telenet. Hij wilde met zijn opzoekingen bij de operatoren nagaan of zijn telefoon werd afgeluisterd op bevel van het Antwerpse parket-generaal.

Het parket vindt dat Van Calster op die manier zijn functie als magistraat misbruikt heeft, om een privé-onderzoek te voeren. Hij riskeert voor die feiten een zware tuchtstraf, die kan gaan tot ontslag. Daar zal de tuchtrechtbank over moeten oordelen.

Inkijkoperatie

Van Calster vermoedt al een tijdje dat zijn telefoon werd afgeluisterd. In juni raakte via de nieuwswebsite Apache bekend dat Van Calster in een mail aan BBI-gewestelijk directeur Karel Anthonissen had gezegd dat hij – Van Calster – van maart 2012 tot en met juni 2013 afgeluisterd werd door het Antwerpse parket-generaal. Hij vermoedde ook dat hij werd geschaduwd en er was in die periode – beweert hij – ook een inkijkoperatie in zijn huis geweest. Het verhaal circuleerde al maanden in het Antwerpse justitiepaleis.

Het Antwerpse parket reageerde in juni in een mededeling dat de beweringen van Van Calster in 2016 onderzocht werden en dat het onderzoek op 29 april 2016 afgesloten werd. Van Calster was volgens het parket nooit het voorwerp geweest van een gerechtelijk onderzoek. Hij werd volgens het parket ook nooit afgeluisterd.

Maar blijkbaar heeft Van Calster daar geen genoegen mee genomen en is hij recent op eigen houtje op onderzoek getrokken bij Proximus en Telenet. Beide telecomoperatoren verwittigden de gerechtelijke instanties van de *demarche van Van Calster.

De Antwerpse procureur Anne-Marie Gepts vindt dat Van Calster buiten zijn boekje is gegaan en zich deloyaal heeft getoond tegenover zijn hiërarchie en zijn collega’s. Daarom is hij geschorst.

Harde lijn

Van Calster leeft al jaren op gespannen voet met zijn hiërarchie bij het Antwerpse parket en een groot deel van zijn collega’s die hem vooral een gebrek aan collegialiteit verwijten.

Vooral in de zaak-HSBC ging het hard tegen hard. De fiscus beschikte sinds de zomer van 2010 over een cd-rom van de Zwitserse HSBC-bank met daarop de namen en rekeningnummers van Antwerpse en Brusselse diamantairs. Van Calster wilde de fraudeurs voor de rechter brengen. Zijn collega Chris Nys gaf om praktische redenen de voorkeur aan een minnelijke schikking.

Bron: De Standaard
Mark Eeckhaut
http://www.standaard.be/cnt/dmf20161014_02518676
Datum: 14/10/2016

Eigen mening: Dat Val Calster geschorst is, verbaast me niets. Het is namelijk zo dat hij inderdaad zijn functie heeft misbruikt om een privé-onderzoek op te starten. Het parket ontkent de feiten ten zeerste, maar toch heeft hij een privé-onderzoek heeft opgestart. Dit brengt uiteraard wel de nodige vragen met zich mee. Waarom zou een fraudejager het niet willen dat zijn telefoon wordt afgeluisterd? Wat heeft hij te verbergen voor collega's of voor de overheidsinstanties?

Het mag van mijn part meer gebeuren. Vaak zijn er dingen waar wij, maar ook de oversten niets van af weten. Als men zo'n functie heeft, vind ik dit ook niet meer dan normaal dat er af en toe eens een grondige controle gebeurd. Hiervoor moeten ze dan wel op de hoogte gebracht worden wanneer men de job aanneemt, maar het spreekt wel voor zich. Het is wel zo dat de privacy dan geschonden wordt. Dus hierbij heb ik dan ook wel een dubbel gevoel. Ze zouden hem ook op een andere manier kunnen controleren.