Alcoholcontrole kost fietsers rijbewijs

De politie van de zone Riho (Roeselare, Izegem en Hooglede) heeft bij alcoholcontroles de voorbije nacht zes rijbewijzen ingetrokken van bestuurders die onder invloed reden. Opvallend: ook twee fietsers verloren hun rijbewijs.

De politie van de zone Riho maakte de resultaten van de alcoholcontroles van de nacht van vrijdag op zaterdag bekend op hun facebookpagina. Die resultaten zijn niet zo fraai: in totaal werden 122 bestuurders gecontroleerd, 18 van hen bliezen positief. Zes rijbewijzen werden onmiddellijk ingetrokken voor de duur van vijftien dagen.

Opvallend: ook twee fietsers zagen hun rijbewijs ingetrokken worden. “Een van hen werd zijn rijbewijs zelfs voor de duur van 15 dagen ingetrokken.” De Roeselaarse politie benadrukt op haar facebookpagina nog eens dat je zelfs als fietser niet te veel mag drinken.

‘Uit hun verhaal blijkt dat beiden van oordeel waren dat je als fietser mag geïntoxiceerd zijn en je niet strafbaar bent’, staat er te lezen. ‘Beiden zeiden dat ze de fiets genomen hadden omdat ze wisten dat ze alcohol gingen drinken en niet met de auto wilden rijden.’

Maar die uitleg klopt niet, zegt de politie met nadruk. ‘Niets is minder waar. Als fietser ben je een bestuurder van een voertuig en val je onder dezelfde regels als een bestuurder van een auto. Maak jezelf als zwakke weggebruiker nog niet meer kwetsbaar.’

Bron: de standaard, 19/12/2015, http://www.standaard.be/cnt/dmf20151219_02029703

mening:

Dit is ronduit belachelijk! Oké, dronken op een fiets rijden kan misschien verboden zijn, maar daarom iemand zijn rijbewijs afnemen? Ze namen net de fiets om geen gevaar op de weg te zijn. We leven tegenwoordig in een politiestaat waar de kleine misdrijven meteen de kiem in worden gesmoord, maar waarbij de grote misdrijven, zoals fraude, blijkbaar niet meer belangrijk zijn.

Vooral de zin 'Maak jezelf als zwakke weggebruiker nog niet meer kwetsbaar' lokt bij mij woede uit. Als ik één ding uit dit artikel leer is dat je beter de auto kan nemen. Je moet toch je rijbewijs inleveren, dus waarom een trager vervoersmiddel nemen?

__________________
When the rich rob the poor, it's called business. When the poor fight back, it's called violence...

Net zoals D*an vind ik de inhoud van het artikel, en vooral de maatregel die getroffen werd voor de dronken fietsers, enorm belachelijk. In mijn ogen zouden ze dronken fietsers namelijk niet moeten straffen omdat ze bewust hebben gekozen om niet dronken achter het stuur van een wagen te kruipen waarmee ze veel meer schade kunnen veroorzaken dan met een fiets. Ikzelf neem ook altijd de fiets als ik ergens naartoe ga dat niet ver bij mij vandaan is, zeker als ik weet dat ik een (of meer) glaasje ga drinken.

Indien de fietsers enorm dronken zijn, lijkt het me wel geoorloofd om hen een waarschuwing te geven, maar hun rijbewijs intrekken terwijl ze niet eens met de auto aan het rijden zijn, lijkt me een beetje te drastisch. Zeker omwille van het feit dat de twee fietsers in kwestie ervoor hadden kunnen kiezen om zich, net zoals D*an aanhaalt, te verplaatsen met de auto ondanks hun dronkenschap.

Ik vind dus dat er zeker aandacht mag besteed worden aan dronkenschap bij fietsers en dat hierin ook een grens mag zijn om veiligheid op de wegen te garanderen. Wel vind ik dat de maatregel die in het artikel aangehaald wordt voor de fietsers, een beetje verregaand is. Automobilisten die zich werkelijk bezondigd hebben aan dronkenschap achter het stuur, zouden in mijn ogen meteen hun rijbewijs moeten inleveren. Jong en oud die dronken op de fiets kruipen, zouden hun rijbewijs in mijn ogen niet meteen moeten inleveren. Ze kiezen er immers voor om een kleiner 'gevaar' op de weg te zijn dan dronken automobilisten.

Ik ben helemaal akkoord met voorgaande reacties, deze mensen hebben gekozen om een fiets te nemen omdat ze wisten dat ze gingen drinken. Waarom zou je dan hun rijbewijs afnemen? Ze hebben zich voorbeeldig gedragen, buiten het dronkenschap, en vormen dus geen gevaar voor anderen in het verkeer. Waarom zou je inderdaad dan nog de moeite doen om met de fiets op pad te gaan als je weet dat de kans bestaat dat je je rijbewijs ook dan moet inleveren. Als we deze lijn gaan doortrekken gaan we binnen x-aantal jaren te voet tegengehouden worden en gaan we moeten blazen, want als we de gedachtengang gaan volgen van de agenten gaan we onszelf als dronken voetgangers ook nog meer kwetsbaar opstellen in het verkeer. Zoals Daan zei worden in mijn ogen vandaag de dag grote misdrijven achterwege gelaten en gaat men mensen voor de meest belachelijke redenen straffen. Een groot bedrijf kan de staat voor miljoenen oplichten en er van af komen met een boete, terwijl de gewone burger voor het minste op de vingers getikt gaat worden en zware straffen voor kleine fouten opgelegd krijgt.

Ik sluit mij deels aan bij de voorgaande meningen. De fietser kiest er inderdaad voor om met de fiets te gaan zodat hij niet dronken achter het stuur moet kruipen. Enkel stuurt hij wel degelijk, enkel is het met een fiets. Ik heb al vaak gezien hoe dronken mensen fietsen. En deze kunnen ook voor verkeersongevallen zorgen. Deze mensen kunnen ook een gevaar zijn voor andere weggebruikers. We denken vaak dat als we met de fiets rijden als we gedronken hebben, we veilig zijn. En dit omdat we niemand hinderen. Echter is dit niet waar, als je dronken bent op de fiets kan je even gevaarlijk zijn.

Wat de gevolgen betreffen voor de fietser vind ik dan weer overdreven. De fietser heeft een fout gemaakt, dat is duidelijk. Enkel past de reactie niet op de fout die gemaakt is. Mensen kunnen veel zwaardere fouten maken en hier nog mee wegkomen. Dit is natuurlijk niet in alle gevallen zo, maar toch zien we vaak onrecht in ons rechtssysteem bij grote feiten. Terwijl dit een kleine fout is, enkel krijgt de fietser een straf opgelegd die niet in verhouding is met zijn misdaad. Ik ben voor het feit dat hij een straf krijgt, zodat hij inziet dat er een gevaar is dat je dronken op de fiets zit. Enkel moet deze in verhouding zijn. En dit is absoluut niet het geval.

Ik ben akkoord met de voorgaande reacties. Deze mensen hebben bewust gekozen om de fiets te nemen als ze van plan waren een glaasje meer te drinken en dat vind ik een goede keuze. Je vormt amper gevaar op de baan voor andere weggebruikers als je met een fiets rijdt en je hebt een glaasje meer op, in tegenstelling tot de auto. Je kan nooit met een fiets (aan een normale snelheid van 15 km per uur) iemand doodrijden of zwaar verwonden. Daarentegen als men met een racefiets rijdt en men zit te racen tegen 30 km en meer per uur, ja, dan ben je wel een gevaar op de weg.
Gaan ze dan ook je identiteitskaart afpakken als je dronken op straat wandelt? En stel dat je nog geen rijbewijs hebt, ze kunnen toch niets afpakken wat je niet hebt? Of zijn ze van plan een fietsrijbewijs in te voeren? Men maakt maar wetten bij, en slaagt er niet in de oude wetten te controleren op de weg. Elk weekend ziet men auto's op de baan met één brandende koplamp, verkeerd ingestelde lichten of helemaal geen lichten, die blijkbaar zonder autokeuring rijden, laat staan verzekering. Ik rij al bijna 3 jaar met de auto, volledig in orde en ben nog nooit tegengehouden door de politie voor een controle. Parkeerboetes uitschrijven is natuurlijk heel gemakkelijk, maar wegcontroles blijven steevast in gebreke.

Ronduit belachelijk! Ik sluit me aan bij alle onderstaande reacties. Mensen kiezen bewust voor de fiets wanneer ze uitgaan om zo niet achter het stuur van een wagen te moeten kruipen wanneer je iets gedronken hebt. De mensen maken dus bewust deze keuze dat ze geen gevaar zijn wanneer ze met de auto moeten terugrijden. Wanneer ze dan op hun fiets ook nog eens gaan worden bestraft als ze gedronken hebben? Dan vraag ik me af waar we mee bezig zijn... Ik ben volledig akkoord als je alles veiliger wil maken om minder slachtoffers te hebben in het verkeer maar dit is er een beetje over. Nu ga je mensen straffen die eigenlijk een juiste keuze maken door met de fiets te gaan i.p.v met de wagen. Onbegrijpelijk vind ik dit toch. Zo een problematiek gaan ze aanpakken terwijl er in deze wereld genoeg aan te pakken valt (fraude,...) Grote bedrijven die niet zuiver op de graad werken, daar wordt de neus voor opgehaald maar de kleine man in de straat gaan ze op deze manier wel aanpakken. Schandalen zijn dit!

Ook ik vind dit gewoon lachwekkend. Dat je als je ladderzat op je fiets kruipt ook een gevaar vormt voor jezelf en de andere mensen op de baan kan ik nog begrijpen maar ik vind dat er nog altijd een onderscheid gemaakt moet worden tussen teveel promille in je bloed met de auto of met de fiets. Misschien moet er voor met de fiets dan gewoon een andere grens vastgelegd worden? Je zou toch geen mensen mogen straffen omdat ze slim genoeg zijn de fiets in de plaats van de auto te nemen. Zulke belachelijke situaties zoals in het artikel beschreven doet mensen toch de voorkeur geven aan de auto omdat ze hoe dan ook bestraft zullen worden. Men zou beter het nemen van de fiets moeten promoten in de plaats van op deze manier te ontmoedigen.

Op zich vind ik het redelijk belachelijk dat je als fietsers je rijbewijs voor de auto kan kwijtraken, want deze twee hebben absoluut niets met elkaar te maken. Voor een fiets te besturen heb je helemaal geen rijbewijs nodig dus wat gaan ze dan afnemen bij de dronken fietsers zonder rijbewijs? Daarnaast neemt de jeugd de fiets om iets te kunnen drinken op café, maar dan zullen ze nu de taxi of de ouders moeten inschakelen. Volgens mij moeten de prijzen dan fel omlaag, ofwel wordt dit gewoon onhaalbaar voor de jeugd. Langs de andere kant kan ik ook wel begrijpen dat je nog altijd bestuurder bent van een voertuig en je ook als dronken fietser veel schade kan aanrichten. Als je teveel gedronken hebt en je belandt op die manier onder een auto, dan kan dit zware gevolgen hebben. Dit niet alleen voor de fietser maar ook voor de bestuurder van de wagen.