Vlaams minister van Energie Annemie Turtelboom (Open VLD) verstevigt de juridische basis voor haar energieheffing van 100 euro om tegemoet te komen aan de kritiek van de Raad van State.

Wat u moet weten over de Turteltaks: 100 euro of meer?
Lees hier het amendement op de 'Turteltaks'
Het Vlaams Parlement discussieerde vandaag over de forfaitaire energieheffing van 100 euro, ondertussen beter bekend als de 'Turteltaks.' Vlaams minister van Energie Annemie Turtelboom (Open VLD) wil via die heffing de historische schuld van de groenestroomcertificaten wegwerken.
De Raad van State noemde de heffing vorige week ongrondwettelijk omdat er al een federale heffing bestaat op elektriciteitsverbruik. Daarom is volgens de Raad van State de energieheffing in strijd met de Grondwet en met de bevoegdheidsafspraken.
Vorige week zei Turtelboom dat ze niet van plan is haar heffing aan te passen. Ze vond daarbij steun bij coalitiepartners N-VA en CD&V, en bij verschillende arresten van het Grondwettelijk Hof. Die stellen dat de 'belastbare grondslag' niet mag verward worden met de 'belastbare materie.'
Reacties

De oppositie reageerde daar bijzonder hard op. 'Het licht staat op rood, maar u rijdt gewoon door. Daar komen ongelukken van', aldus Groen-fractievoorzitter Björn Rzoska.
Vandaag maakten de meerderheidspartijen in het Vlaams Parlement bekend dat ze de energieheffing toch nog aanpassen. De juridische onderbouwing wordt steviger, luidt het bij de energiespecialisten van de verschillende partijen. De facto zal dat niets veranderen aan wie hoeveel moet betalen. De juridische argumentatie wordt gewoon aangepast om te anticiperen op een eventuele procedure tegen de energieheffing.
Het probleem is zo groot dat men dat niet onvoelbaar kan wegwerken.

Voor Turtelboom bewijst het advies van de Raad van State ook dat de alternatieven van de oppositie onhaalbaar zijn. 'Iedereen die de afgelopen weken vroeg om een heffing in te stellen a rato van het verbruik, vraagt iets dat juridisch niet kan', benadrukte Turtelboom.
Ze overliep nog eens alle mogelijke alternatieven om te concluderen dat deze heffing de enige mogelijke optie is die niet nog meer zal kosten aan de Vlaming. 'Er bestaat geen silver bullet die zonder nadelen het probleem kan oplossen', zei ze. 'Het probleem is zo groot dat men dat niet onvoelbaar kan wegwerken.'

Bron: http://www.tijd.be/politiek_economi...746 9-3137.art
7/12/2015

Eigen mening: Ik denk niet dat de 'Turteltaks' moet worden ingevoerd, er is enorm veel tegenspraak. En dit komt niet enkel uit de mond van de gemiddelde burger met zo'n groenestroomcertificaten. Mensen uit de politiek zelf maken haar reeds duidelijk dat de taks ongrondwettelijk is en niet moet kunnen. Met de woorden van de oppositie van Turtelboom: "Rijden als het licht rood is". Ik denk dat hier wel een waarheid in zit en hoewel dat Turtelboom gelijk heeft dat sommige dingen die de oppositie als alternatief geeft juridisch niet kunnen, kan het niet dat zij zulke dingen nog steeds wil doorvoeren terwijl ze zelf niet juridisch in orde is met het plan dat zij wil. Voor zulke dingen doorgevoerd worden, moeten de politici nog maar eens goed nadenken over wat wel en niet kan in verband met zulke beslissingen.