actualiteitsforums  

Ga Terug   actualiteitsforums > ACTUALITEITSFORUM > Just Comments...
Gebruikersnaam
Wachtwoord
Home FORUMS Registreer Arcade Zoeken Posts van vandaag Markeer Forums als Gelezen

Antwoord
 
Onderwerp Opties Zoek in onderwerp Waardeer Onderwerp Weergave Modus
  #1  
Oud 28th September 2015, 20:48
T*ssa.Goetschalckx T*ssa.Goetschalckx is offline
Registered User
 
Geregistreerd op: Sep 2013
Locatie: Herentals
Posts: 112
Is the five-second food rule really true?

Is the five-second food rule really true?

Urban myth states that if you pick food up off the floor quickly enough, it’s still safe to eat – but scientific tests suggest it’s slightly more complex

The five-second rule is based on the not-entirely-scientific belief that bacteria cannot contaminate food within five seconds, so you won’t get sick eating things you have picked up from the floor.

The first person to investigate this urban myth scientifically was Jillian Clarke, an American high-school student, during an apprenticeship in a microbiology laboratory at the University of Illinois in 2003. Clarke and her colleagues inoculated rough and smooth tiles with the bacterium E coli (certain strains of which cause stomach cramps, diarrhoea and vomiting) and put gummy bears or cookies on the tiles for five seconds. She found that E coli was transferred to gummy bears within five seconds, more so from smooth than rough tiles. As a side issue, Clarke also established in her work that university floors are remarkably clean and that people are more likely to pick up cookies from the floor than cauliflower.

Paul Dawson, professor of food science at Clemson University in South Carolina is a five-second-rule expert. His 2007 study, published in the Journal of Applied Microbiology, found that the dirtiness of the floor was more important than how long the food lay on it. His study was a progression from Clarke’s because it measured the amount of contamination. Using bread or bologna, he showed that it was better to drop either of them on carpet inoculated with salmonella, where less than 1% of the bacteria were transferred, than on tiles or wood, where up to 70% got on to the food. A similar study from Aston University found that, as soon as food hit the floor, it became contaminated – especially on smooth surfaces – but that the number of bacteria on the food increased up to 10 times between lying from three seconds to 30 seconds on the floor.

Solution
Dawson says that the five-second rule is simply not true because, if food hits a virulent brand of E coli, even the small number of bacteria it attracts immediately will make you sick. He doesn’t eat food when it falls on the floor. The very young or old shouldn’t use the five-second rule as their immune systems may not cope with even tiny amounts of bacteria. If the floor is filthy, then the rule is invalid on the grounds of grossness anyway. But the likelihood is that, for most of us, eating food off the floor isn’t going to hurt us. So if you are very hungry and you must pick food off the floor, then do it quickly, and preferably off a carpet.

Bron: http://www.theguardian.com/lifeands...ule-really-true
28 september 2015

Commentaar: Iedereen heeft al wel van deze vijfsecondenregel gehoord en misschien zelfs toegepast, ik ook. Voor ik het artikel had gelezen wist ik al dat vanaf wanneer iets de grond raakt, bacteriën zich aan het voedsel hechten. Ik wist alleen nog niet dat het zo snel gaat en dat de soort ondergrond zo'n groot verschil kan maken. Eigenlijk is dat logisch, elke ondergrond houdt makkelijker of moeilijker bacteriën vast. Deze kunnen bijvoorbeeld makkelijk in het tapijt kruipen, maar bij een gladde ondergrond liggen ze gewoon op de grond en wordt het koekje onmiddellijk aangetast. Een vloer kan schoon lijken, dit is echter zelden ook echt het geval, vooral kinderen laten zich hierdoor vangen.

In de toekomst zal ik zeker twee keer nadenken voor ik voedsel opraap en het opeet. Ik zal het ook anderen afraden en mijn leerlingen hiervoor waarschuwen. Ik denk dat iedereen een koekje liever weggooit of op de grond laat liggen, dan dat hij moet overgeven of last krijgt van buikkrampen. Voorkomen is nog altijd beter dan genezen.
Met citaat antwoorden
  #2  
Oud 1st October 2015, 17:36
Sofie.DeWolf Sofie.DeWolf is offline
Registered User
 
Geregistreerd op: Oct 2011
Locatie: Nijlen
Posts: 1,020
Je eet voedsel dat op de grond gelegen heeft beter niet op

Mijn mening loopt parallel aan de mening van T*ssa. Er zijn veel mensen die hun voedsel nog opeten als het op de grond gevallen is. Doordat ouders dit doen in aanwezigheid van hun kinderen, zal de komende generatie dit gedrag kopiëren. Gezonde mensen zullen weinig hinder ondervinden als hun voedsel besmet is met een relatief laag aantal aan minder gevaarlijke bacteriën, maar voor mensen met een verminderde afweer kan dit catastrofaal worden. We denken snel dat we ons wel zullen aanpassen als we voelen dat onze weerstand minder bescherming biedt tegen bacteriën, maar dit is vaak niet zo. Mensen voelen zich vaak sterker dan ze eigenlijk zijn en daarom kan deze 'vijfsecondenregel' gevaarlijk zijn.
Toen ik klein was leerden mijn ouders mij altijd dat ik niets mocht opeten wat op de grond gelegen had. Ik heb dit ook nooit gedaan, maar ik zie veel mensen die dit wel doen.
Het is belangrijk om leerlingen hierop te wijzen, dit artikel zou daarom ook ideaal zijn om (desnoods in vertaalde versie) te gebruiken tijdens de les.
Met citaat antwoorden
Antwoord


Onderwerp Opties Zoek in onderwerp
Zoek in onderwerp:

Uitgebreid Zoeken
Weergave Modus Stem op dit onderwerp:
Stem op dit onderwerp::

Posting Regels
Je mag niet nieuwe onderwerpen maken
Je mag niet reageren op posts
Je mag niet bijlagen posten
Je mag niet jouw posts bewerken

vB code is Aan
Smilies zijn Aan
[IMG] code is Aan
HTML code is Uit
Forumsprong



Alle tijden zijn GMT +2. De tijd is nu 15:22.


Powered by: vBulletin Version 3.0.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.