"De flauwekul die men nu vertelt, is dat we met een vermogenwinstbelasting niet langer zouden moeten werken, of niet zouden moeten besparen. Maar dat is niet waar. Al die andere maatregelen zouden nog altijd nodig zijn." Dat zei N-VA-voorzitter Bart De Wever in 'Reyers Laat'. Volgens hem kent ons land geen vermogenswinstbelasting omdat de lasten op arbeid al zo hoog zijn.
Het was al een hele tijd geleden dat de N-VA-voorzitter in een tv-studio verscheen voor een interview. Toch kreeg de Wever de laatste weken af en toe het etiket 'schaduwpremier' opgeplakt toen hij bijvoorbeeld de discussie over een taxshift of een hogere belasting op bedrijfswagens afblokte. De Wever erkent dat er een probleem is "als je voortdurend wordt gepercipieerd als de Darth Vader van de coalitie", maar wijst er ook op dat het ook de taak van een partijvoorzitter is om de lijn van het regeerakkoord te bewaken. "Er zijn wel wat moeilijkheden die overwonnen moeten worden en dan moet je af toe naar het roer durven gaan", zo zei hij daarover.

Bart De Wever, N-VA-voorzitter
Dat de regering-Michel een moeilijke start heeft genomen, ligt volgens De Wever ook aan de maatregelen die ze neemt. "Blijkbaar wil de Vlaming echt niet langer werken, want het idee van pensioen op 67 gaat er echt niet in. Maar we kunnen niet anders, de huidige pensioenleeftijd is ingesteld in 1925 toen de Belg gemiddeld 58 jaar oud werd. Vandaag ligt die levensverwachting boven de 80 jaar, dus de pensioenleeftijd op 65 is gewoon niet langer houdbaar."

"Een tweede perceptie is dat er een bepaalde kaste is die niets betaalt. (...) Maar ik ben voor alle duidelijkheid niet tegen een vermogenswinstbelasting, als die in een tax shift-verhaal kadert tenminste." Daarom moeten eerst de lasten op arbeid naar omlaag. Voor De Wever zit er met de lastenverlagingen uit het regeerakkoord bovendien al een tax shift van 2 miljard in het regeerakkoord. "Maar er is niet zomaar een knopje waar je op kan drukken waarna er een paar miljard euro uit de lucht valt. Want waarom is er dan de afgelopen 25 jaar met de socialisten in de regering nooit op gedrukt?"

Voor De Wever zijn er al heel wat vormen van vermogensbelasting in België. "Men vergeet vaak dat het feit dat wij geen vermogenswinstbelasting hebben is omdat ondernemers al ongelooflijk veel belastingen betalen om mensen aan het werk te zetten. (...) De flauwekul die men nu vertelt is bovendien dat we met een vermogenwinstbelasting niet langer zouden moeten werken, of niet zouden moeten besparen. Maar dat is niet waar. Al die andere maatregelen zouden nog altijd nodig zijn."

De Wever verwijt de socialisten ook hypocrisie: "Belastingfraude moeten we echt aanpakken. Maar alle achterdeuren zijn wel opengezet door de vorige regeringen met de socialisten. Dat zij nu naar ons wijzen en zeggen dat we de rijken laten ontsnappen, dat is te goedkoop."

Mening: Ik vind dat een vermogensbelasting wel moet ingevoerd worden. degene die het meeste verdienen moeten ook maar het meeste betalen. ZO kan men de welvaart in het land herverdelen en de kloof tussen groot en klein voor een stuk dichten. Dat de pensioenleeftijd wordt opgetrokken daar kan ik wel inkomen. De Wever haalt hiervoor enkele goede argumenten aan.

bron: HLN, 11/12/2014, http://www.hln.be/hln/nl/943/Consum...belasting.dhtml