Rijden op uitwerpselen: strontbusje komt zo

In Engeland reed vorige week de Bio-Bus voor het eerst uit. Brandstof: menselijke uitwerpselen. Is onze 'grote boodschap' de diesel van de toekomst?

Stront als brandstof?
Koeienmest wordt al langer gebruikt om energie op te wekken. En wat met uitwerpselen van runderen kan, moet ook met menselijke fecaliën lukken. Het procedé? Stront wordt omgezet in methaangas, ook wel biogas genoemd, dat vergelijkbaar is met aardgas. Met dat gas kun je een motor aandrijven.

Biogas produceren is eigenlijk doodeenvoudig. Het enige wat je nodig hebt, is organisch materiaal: onze grote boodschap, maar ook landbouwoverschotten en restafval. Het organisch materiaal wordt in een groot reservoir gedumpt, en verwarmd tot 38 graden. Op lichaamstemperatuur treden namelijk anaerobe bacteriën in werking. Die vre- ten aan het organisch materiaal. Bij die vergisting komt er methaangas vrij, dat wordt opgevangen.

Het methaangas wordt dan onder druk op flessen gezet, die ingezet kunnen worden om een bus aan te drijven. In principe kan iedere wagen met gasmotor op strontgas rijden, mits er kleine aanpassingen aan de installatie gebeuren.

Is onze kaka beter dan koeienvlaai?
De reden dat men opeens menselijke uitwerpselen gebruikt om energie op te wekken, heeft eerder met structurele oplossingen te maken dan met de hoge kwaliteit van ons zaakje.

Men is erin geslaagd om de riolering aan te wenden als leverancier van brandstof, meer niet. Menselijke uitwerpselen scoren als grondstof even hoog als koeienvlaaien. Beide producten hebben een drogestofgehalte van 10 procent, wat wil zeggen: 10 procent organische stof aanwezig.

Er zijn betere en slechtere grondstoffen dan stront. Groenten zijn haast calorieloos, en daardoor redelijk waardeloos om biogas op te wekken. Absolute topper is dierlijk vet. Frituurolie zou veel meer biogas opleveren dan uitwerpselen. Is die McDonald's op de hoek dan toch de toekomst?

Nu, technisch gezien kan de mens de energetische waarde van diens stront opkrikken, door waanzinnig veel dierlijk vet te vreten. Nog beter voor de statistiek van het drogestofgehalte, is slechter verteren. Immers: hoe slechter de vertering, hoe meer organisch materiaal in de uitwerpselen.

Stinkt dat gas niet?
Een ware hamvraag, nietwaar? Het antwoord is neen. Hoewel methaangas werkelijk stinkt als de pest, is de verbranding ervan geurloos. Biogas stoot geen enkel bijproduct uit. Dat maakt het veel groener dan benzine of diesel. Wel komt er CO2 vrij.

Heeft stront de toekomst?
Dat de riool gerecycleerd wordt, kan alleen maar toegejuicht worden. Maar biogas is niet CO2-neutraal, en dus niet volledig milieuvriendelijk. Daarbij heb je een jaar aan uitwerpselen van vijf personen nodig voor een busrit van driehonderd kilometer. Er is gewoonweg niet genoeg stront op de wereld om iedereen erop te laten rijden.

In elk geval, laat stront maar hip wezen. Iedere dieselbus die vervangen wordt, is een kleine zege. Nog interessanter is de implementatie van stront in de huis- kamer. Biogas kan aardgas vervangen, mits het methaangehalte ervan wordt opgekrikt van 60 procent naar 80 procent. Dat kan. 'Opschonen' heet het procedé. Goed nieuws dus, want in tegenstelling tot aardgas is de bron van biogas onuitputtelijk. Want de mens, die kakte voort.

Bron: De Morgen, 01/12/2014, http://www.demorgen.be/wetenschap/r...mt-zo-a2137354/

Commentaar:
Het klinkt misschien raar, een bus die op onze eigen uitwerpselen rijdt, maar ik denk dat dit toch een positieve uitvinding is. De bussen zijn veel milieuvriendelijker dan benzine of diesel, dus waarom zouden we er geen gebruik van maken? Oké het is niet volledig milieuvriendelijk, maar het is al een ontwikkeling naar een groener milieu. Hopelijk kunnen we nog meer bussen vervangen door bio-bussen en zoals op het einde van het artikel gezegd wordt, misschien kunnen we het wel implementeren in de huiskamer.

Op zich lijkt dit allemaal wel zeer interessant. Zo kunnen we uitwerpselen toch nog recycleren als ze niet kunnen dienen als meststoffen.
Ik denk dat we met biobrandstoffen wel op moeten passen. Het is niet omdat we uit restafval gassen kunnen recycleren, dat we meer of nog steeds veel afval moeten produceren. Het belangrijkste is volgens mij dat we ons afval (dus ook onze uitwerpselen) zoveel mogelijk (her)gebruiken, bijvoorbeeld als brandstof.

Het artikel is wel wat tegenstrijdig. Men zegt dat er geen bijproducten zijn, maar wel CO2. Is dit dan het enige bijproduct? Dat lijkt me toch allemaal wel sterk. Of het artikel dus helemaal wetenschappelijk correct is, weet ik niet.

Bussen die rijden op menselijke uitwerpselen, ik vind dat goed gevonden. Zoals C*rl al aanhaalde, is het inderdaad belangrijk dat we zoveel mogelijk gaan herbruiken, ook menselijke afvalstoffen.
Ik heb onlangs nog gehoord dat koeienvlaaien ook in een bepaalde woonwijk elektriciteit voorzien.
Door zo'n paar bussen op uitwerpselen te laten rijden, zal de wereld niet plots veel meer ecologisch worden maar alle kleine beetjes helpen.
Ik kan niet meer doen dan zo'n projecten toe te juichen.