Landen die voordeur al opengezet hebben, profiteerden


Toen op 1 mei 2004 tien nieuwe landen toetraden tot de EU (Malta, Cyprus, Polen, Hongarije, Slowakije, Tsjechië, Estland, Letland, Litouwen en Slovenië), waren er maar drie landen die inwoners die uit die landen naar het ,,oude'' Europa kwamen werken, meteen ook vrijstelden van een verplichte arbeidskaart. Dat waren Groot-Brittannië, Ierland en Zweden.

Nederland koos voor een ander systeem: daar mocht een contingent van 22.000 werknemers uit de nieuwe lidstaten jaarlijks in Nederland komen werken.

België koos net als de overige EU-landen voor een overgangsregime van twee jaar.

Gedurende die periode moeten werknemers die in loondienst willen werken in België, een arbeidskaart hebben. Die kunnen ze krijgen in een Belgische gemeente tijdens een verblijf van maximum drie maanden in België.

De meerderheid is het er niet over eens of dat overgangsregime op 1 mei nog voor drie jaar moet worden verlengd of niet.

Unizo ging na hoe de situatie was in landen die de voordeur wel al opengezet hebben. In vergelijking met België ligt de werkloosheid zowel in Zweden, Ierland als het Verenigd Koninkrijk lager. Ook de economische groei was er beter dan in ons land.

Alleen Nederland, met het aparte systeem van contingentering, valt uit de toon met een lagere economische groei dan België.


DS, 08-12-2005(ita)

__________________
"Never argue with an idiot, they'll just bring you
down to their level and beat you with experience." (c)TB

,,Vlaming wil veel banen niet meer'' - Karel Van Eetvelt, gedelegeerd bestuurder Unizo


,,Twee jaar geleden waren wij er ook al voorstander van om alle beperkingen op te heffen. De praktijk heeft ons gelijk gegeven.'' - We moeten de voordeur voor ,,nieuwe EU-burgers'' op onze arbeidsmarkt op 1 mei volledig openen, zegt Unizo-baas Karel Van Eetvelt. ,,Het zijn net de tegenstanders van de opening die sociale dumping organiseren.''


OP het moment dat SP.A en CD&V een offensief geopend hebben om onze arbeidsmarkt nog gedurende enkele jaren niet volledig te openen voor burgers uit de tien nieuwe EU-lidstaten, geeft Karel Van Eetvelt, gedelegeerd bestuurder van Unizo (de Unie van Zelfstandige Ondernemers), fors tegengas. Met een studie in de hand ( zie hieronder ) wijst hij alle argumenten naar de prullenmand om nog langer te wachten om Centraal- en Oost-Europeanen onbelemmerd binnen te laten op onze arbeidsmarkt.

,,Landen die hun arbeidsmarkt twee jaar geleden wel opengesteld hebben, zoals Groot-Brittannië, Ierland en Zweden, hebben geen verdringing van bestaande arbeidsplaatsen gekend'', zegt hij.

,,Ze presteren ook allemaal economisch beter dan het Europese gemiddelde. Het doemdenken dat Polen, Hongaren of Slowaken hier banen gaan afpakken, is dus totaal misplaatst. Het is een algemene economische wetmatigheid dat hoe meer er gewerkt wordt, hoe meer arbeidsplaatsen er bij gecreëerd worden.''


Zijn die overgangsmaatregelen zo belemmerend? De Polen komen hier al massaal werken in de bouw, naar schatting met zo'n 100.000.

Twee jaar geleden waren wij er ook al een groot voorstander van om alle beperkingen op te heffen, vooral voor arbeidsintensieve sectoren zoals de bouw. De praktijk heeft ons gelijk gegeven. Want de arbeiders zijn wel gekomen, maar dan via detachering, via een nep-zelfstandigenstatuut om werk in onderaanneming uit te voeren of via buitenlandse bedrijven of interimbureaus.

Dat veroorzaakt oneerlijke concurrentie voor onze bedrijven en die moet zo snel mogelijk weggewerkt worden.

Twee jaar geleden hebben wij aan de regering met handen en voeten proberen uitleggen dat het beter was om buitenlanders aan onze voorwaarden tewerk te stellen. Dan weet je ook wie waar werkt, draagt iedereen bij aan ons sociale zekerheidssysteem, en zal de concurrentie op de lonen minder groot zijn dan nu het geval is. Maar we vonden geen gehoor.

Het spijtige is dat we nu heel veel energie zullen moeten stoppen in het terugdringen van de omwegcircuits die intussen ontstonden. Maar liever dat dan de wantoestanden te laten bestaan.


De SP.A en CD&V zeggen dat onze arbeidsmarkt er niet klaar voor is.

Het stoort me mateloos dat Hans Bonte (SP.A-kamerlid) en Greta D'Hondt (CD&V-kamerlid) dat beweren. Dat is klinkklare onzin.

De realiteit is helemaal anders: de Vlaming wil heel veel van onze banen niet meer aanvaarden. Er zijn 70.000 of 80.000 vacatures in Vlaanderen die niet ingevuld geraken. Onze bedrijven hebben volk nodig. Naast de 70.000 vacatures zijn er hier al meer dan 100.000 Centraal-Europeanen aanwezig, via omwegsystemen. Dat men mij dus niet komt zeggen dat er geen banen zijn voor de werklozen.

Ik wil een signaal van de politici dat hun roep naar meer banen niet loos is. Niet de tegenovergestelde signalen vanuit conservatieve vakbondsgerichte parlementsleden. Greta D'Hondt debiteert gewoon wat het ACV haar influistert. Ik heb geen parlementsleden die debiteren wat ik zeg.


De sociale inspectie zal niet kunnen volgen, zeggen de tegenstanders.

Er is een pak personeel en geld gegaan naar de inspectiediensten de voorbije jaren. Ik vraag me af waar die inspecteurs allemaal mee bezig zijn. Ongetwijfeld met onze bedrijven het leven zuur te maken om die toch maar alle kleine lettertjes in de wet te laten naleven. Dat die diensten zich eens ernstig bezighouden met controle op buitenlandse bedrijven die hier opereren. Wij zijn daar ook vragende partij voor.

Tegelijk protesteert u als de SP.A voorstelt om opdrachtgevers aansprakelijk te maken voor het naleven van loon- en arbeidsvoorwaarden.

We willen meer controles, maar geen verregaand controle- en kliksysteem. Ieder zijn taak, de werkgevers moeten niet zelf gaan controleren.


Wat gebeurt er als de markt op 1 mei niet wordt opengesteld?

Het gevaar bestaat dat er dan nog meer zwartwerk zal zijn en nog meer druk op de lonen. Het is zeer cynisch. Sommige mensen zeggen mij: 'Laat die overgangsmaatregelen toch bestaan, daardoor komt er hier goedkope arbeid binnen, die de prijs voor onze exportproducten doet zakken'. Bonte en D'Hondt beseffen onvoldoende de gevolgen van hun uitspraken. Zij organiseren de sociale dumping.


Mensen zijn wel bang.

Ik heb daar begrip voor. Alleen moet je als beleidsverantwoordelijke voorbij die emotie kijken. Al geef ik toe dat ik makkelijker praten heb dan de politici, want ik moet binnen anderhalf jaar niet verkozen raken. Ik vraag echt niet om werkgelegenheid aan dumpingprijzen te organiseren. Wel om op lange termijn de concurrentiekracht van onze bedrijven te vrijwaren.


Is het geen gemakkelijkheidsoplossing: liever buitenlandse werknemers naar hier halen in plaats van te investeren in doorgedreven opleiding van werkozen hier?

Het gaat niet om 'liever'. Als een bedrijfsleider van een kmo de keuze heeft tussen iemand die Nederlands praat of iemand die een vreemde taal spreekt en drie procent goedkoper is, dan gaat die altijd voor die eerste kiezen.

Wij investeren ook in opleidingen. Je moet me niet komen vertellen dat werklozen die zich inzetten en een opleiding volgen, niet aan werk raken.


DS, 08-12-2005

__________________
"Never argue with an idiot, they'll just bring you
down to their level and beat you with experience." (c)TB