De giscorrectie als verbetermethode bij meerkeuzevragen afschaffen, maakt examens niet eerlijker. Dat blijkt uit een onderzoek van Thomas Demoor en professor Joris Walraevens van de Universiteit Gent en staat te lezen op de website van wetenschapsblad Eos.

Bij multiple-choice-examens met een giscorrectie verliezen studenten punten door fout te antwoorden. De Gentse Universiteit hoopt examens eerlijker te maken door dat systeem vanaf volgend academiejaar te schrappen. Maar de giscorrectie vervangen door een “standard setting” maakt examens niet eerlijker volgens informatiewetenschappers Thomas Demoor en Joris Walraevens.

“Bij giscorrectie kan de student die minstens de helft van de vragen zeker weet en niet meer gokt, er zeker van zijn dat hij/zij geslaagd is. Bij ‘standard setting’, waar de student op de resterende vragen verplicht gokt (want blanco laten heeft geen zin), kan hij/zij wel verwachten geslaagd te zijn, maar dat is verre van zeker”, staat te lezen in het artikel .

Bij ‘standard setting’ moeten studenten immers meer dan de helft van de vragen correct beantwoorden om te slagen. Risicoschuwe studenten worden met het systeem wel beter beschermd, want verkeerd gokken leidt niet tot puntenaftrek, maar de nadelen treffen volgens de onderzoekers dan willekeurig andere studenten.

Studenten die het antwoord op evenveel vragen kennen, kunnen in een “standard setting” toch uiteenlopende scores hebben omdat ook geluk hun resultaat beïnvloedt. “Giscorrectie als verbetermethode vervangen door ‘standard setting’ maakt examens dan ook niet eerlijker”, zeggen Demoor en Walraevens. “Het probleem is inherent aan iedere vorm van multiple-choice-examens, op zo’n examen kan je nu eenmaal gokken.”

Bron: De standaard Online 10/12/2013
http://www.standaard.be/cnt/dmf20131210_00880490
Mening:Ik vind het afschaffen van de giscorrectie toch positieve verandering. Ik denk dat deze verbetermethode voornamelijk psychologisch inspeelt bij sommige studenten. Studenten die bijvoorbeeld goed gestudeerd hebben en niet zeker zijn van hun antwoord zullen meer bang hebben om een antwoord aan te kruisen. Terwijl dat studenten die net niets gestudeerd hebben makkelijker zullen gaan gokken. Ik vind de afschaffing van de giscorrectie dus wel goed.

De giscorrectie afschaffen lijkt mij een goed idee. Ik ben het dus eens met de mening van Sofie. Een examen met giscorrectie zorgt ervoor dat onzekere studenten die toch voldoende gestudeerd hebben gaan twijfelen over hun antwoord. Ze kiezen er dan voor om niets te antwoorden, terwijl ze eigenlijk het juiste antwoord wel weten. Ik begrijp wel dat sommige mensen denken dat er zonder de giscorrectie meer studenten gokken. Ik persoonlijk vind dit niet zo erg in vergelijking met wat de giscorrectie als gevolg heeft voor studenten die wel goed studeren. Meestal bestaan meerkeuzevragen uit vijf mogelijke antwoorden. Deze antwoorden verschillen soms slechts met enkele woorden van elkaar. Als een student gokt heeft hij/zij 20% kans om juist te gokken, maar 80% kans om fout te gokken. Het zou mij ten zeerste verbazen dat deze studenten bij 50% van de vragen juist kunnen gokken.
Onzekere studenten moeten ook de kans krijgen om een examen tot een goed einde te brengen. Het zou niet mogen dat deze studenten een vraag niet invullen omdat ze het niet 100% zeker weten. Er zijn nu eenmaal twijfelaars in deze wereld.