Strafzaak bestralingstherapie UZ Gent ten vroegste in 2015


‘Het is geen aangenaam gevoel dat men via procedures, die niets met de grond van de zaak te maken hebben, de zaak zo lang kan rekken.’ Dat zegt Luc Rogiest, van wie de moeder overleed na een verkeerde bestraling, in een reactie. Eerder raakte bekend dat het cassatieberoep rond fout gelopen bestralingstherapie in het UZ Gent pas in 2015 zal behandeld worden.


Eind 2006 bleek dat zeventien patiënten van het UZ Gent met een hersentumor een verkeerde stralingsdosis hadden gekregen door mankementen aan een bestralingshelm. Negen onder hen waren toen al overleden.

De raadkamer besliste in 2011 dat elf verdachten - de fabrikant, de leverancier en de gebruikers van het toestel - zich moesten verantwoorden voor de rechter voor onopzettelijke slagen en verwondingen. De Gentse KI bevestigde die uitspraak in september 2012. De beschuldigden tekenden echter cassatieberoep aan omdat er procedurefouten zouden gemaakt zijn. De behandeling van het cassatieberoep staat nug gepland voor 20 januari 2015.

UZ Gent: 'Mee in beroep om juridisch-technische redenen'

Het is niet bekend welke partij als eerste naar Cassatie stapte. 'Een van de partijen heeft kort nadien tegen die beslissing van de KI cassatieberoep ingesteld. Om juridisch-technische redenen heeft het UZ Gent toen ook beroep aangetekend', zegt woordvoerster Helga De Keyzer van het Gentse UZ.

De partijen wijzen in het cassatieberoep onder andere op het Salduz-arrest. De verdachten hebben bij hun eerste verhoren in 2006 namelijk geen bijstand kregen van een advocaat.

Zoon slachtoffer: ‘Tactiek om zaak op de lange baan te schuiven?’

‘Voor mijn rechtvaardigheidsgevoel sleept de zaak heel lang aan’, reageert Luc Rogiest, van wie de moeder in het UZ Gent bestraald voor een hersengezwel. Daarbij moest de volledige uitzaaiing vernietigd worden, maar er was een afwijking van 1,3 centimeter tussen de plaats van de bestraling en de plaats waar het gezwel zich bevond. De vrouw overleed in 2007.

‘Als Cassatie oordeelt dat er geen procedurefouten gemaakt werden, zal de zaak hopelijk in 2015 behandeld kunnen worden voor de correctionele rechtbank’, aldus Rogiest. ‘Daarop zullen wellicht nieuwe procedures volgen, en als er een uitspraak komt zal men vermoedelijk opnieuw in beroep gaan. Is het een tactiek om de zaak op de lange baan te schuiven?’

De zaak, die geen spoedeisend karakter heeft, wordt pas in 2015 behandeld omdat cassatieberoepen in zaken die wel binnen een absolute termijn een uitspraak vragen, voorrang krijgen. ‘Het is geen verwijt aan Cassatie, maar men heeft nu al twee keer - op de raadkamer en de KI - een uitspraak gedaan dat er voldoende aanwijzingen zijn om de zaak voor de rechter te brengen, maar we blijven vastzitten in procedures die naar mijn gevoel niets met de grond van de zaak te maken hebben’, besluit Rogiest.

Bron: http://www.standaard.be/cnt/dmf20131029_00815308

Mening: Ok, het eerste wat ik toch zeker kwijt wil is dat deze zaak in 2013 al gebeurd moest zijn. Met begin 2014 kan ik ook nog wel akkoord gaan, maar toch niet 2015. Met zo'n erge zaken zouden ze meteen aan de slag moeten gaan. Ik vind het al wel goed dat de fabrikant, de leverancier en de gebruikers van het toestel zich moesten verantwoorden voor de rechter, waardoor zij zeker al een straf krijgen. Hier zit wel weer een groot tijdsverschil in want in 2006 is gebleken dat er iets in fout gegaan maar in 2011 en 2012 wordt er eigenlijk pas iets gedaan. Hier moet dringend dus iets aan veranderen.