Giel, de 15-jarige jongen die richting India wou trekken om er een jarenlange opleiding te volgen in een boeddhistisch klooster, mag het land voorlopig niet verlaten. Dat heeft het hof van beroep in Gent deze namiddag beslist. "Het blijft zeer de vraag of de minderjarige in staat is om de gevolgen van zijn beslissing realistisch in te schatten", oordeelde de jeugdkamer van het hof. De moeder van Giel zou geen bezwaar hebben tegen de bezorgdheid van de rechter.

Het verhaal veroorzaakte heel wat commotie de afgelopen weken. Nadat het VTM-programma 'Telefacts' de plannen van de tiener naar buiten bracht, raakte het parket gealarmeerd. De politie ging langs bij het huis van de jongen om te kijken of hij wel vrijwillig wou vertrekken. Meteen daarna moest hij voor de jeugdrechter verschijnen. Die besliste in eerste instantie dat hij weg mocht, maar het parket ging in beroep en hield zo zijn vertrek tegen. Het hof van beroep besliste dat er eerst een maatschappelijk onderzoek nodig was naar de precieze leefomstandigheden van Giel.

Dat onderzoek is nog niet afgerond, toch besliste de jeugdkamer van het Gentse hof vandaag dat Giel voorlopig niet mag vertrekken en dat er voldoende aanwijzingen zijn dat een dringende bescherming van de minderjarige noodzakelijk is. De jongen moet gedurende dertig dagen ambulant opgevolgd worden in een observatie- en oriënteringscentrum in Eeklo. Het gaat opnieuw om voorlopige maatregelen. Ook het verbod om naar India te vertrekken, en het algemeen verbod om België te verlaten, zijn voorlopig.

Ernstige schoolachterstand
Het hof stelde in het arrest onder meer dat het maatschappelijk onderzoek, dat nog niet afgerond is, volledig moet worden afgewerkt. Uit het onderzoek in de zaak bleek onder meer dat de moeder niet het uitsluitende ouderlijke gezag heeft en dat de jongen niet zou voldoen aan de regelgeving inzake de leerplicht. Zijn schoolse traject is niet stabiel en hij kampt met een ernstige achterstand. Het hof stelt zich ook vragen bij het feit "dat hij voor een lange periode zou verblijven in hem nog niet bekende school- en leefomgeving".

"We gaan meewerken en we hopen dat er gauw een oplossing komt", zei de moeder van de jongen bij het verlaten van het gerechtsgebouw. "Het gaat om de lichtste maatregel", zegt advocaat Walter Van Steenbrugge. "Wat is dertig dagen in een mensenleven? We hebben al zeer veel stukken bijeengebracht en over de plaats waar hij terechtkomt, hebben we al opheldering kunnen geven. Nu gaan we nog een aantal stukken aanleveren met betrekking tot het onderwijs."

"Op het ogenblik dat de jeugdrechter tussenkwam (in eerste aanleg, nvdr) was hij in orde, maar door het beroep is er een attest dat ontbreekt. We zullen ook aantonen dat de schoolse achterstand waarvan sprake was, een overdreven stelling is. Hij (de jongen) bekijkt alles heel positief en de maatschappelijk assistent was ook positief over de thuissituatie." De advocaat hoopt dat na de periode van 30 dagen "aan alle verzuchtingen voldaan wordt" en dat de jongen toch kan vertrekken.


Mening

Een jongen van 15 die beslist om in een klooster te gaan wonen, het is te absurd voor woorden. Ik kan heel moeilijk aannemen dat het plots in hem opkwam om naar India te vertrekken. Dus, ga ik ervan uit dat zijn moeder hem op de een of andere manier 'gebrainwasht' heeft. Toch, moest dit niet het geval zijn, dan vind ik nog steeds dat een jongen van die leeftijd niet zomaar de keuze mag hebben om zoiets te doen. Hierbij richt ik mij niet tot het gerecht, wel tot zijn moeder. Geen enkele jongen van die leeftijd heeft levenservaring genoeg om zo'n beslissing te maken.

De hele heisa rond de situatie vindt ik nogal banaal.
Sinds wanneer bepaalt het parket of je al dan niet het land mag verlaten?
De jongen heeft zijn beslissing gemaakt, nadien -naar mijn mening- de fout gemaakt om het te delen met de wereld via Telefacts.

De media speelt daar handig op in, mensen praten over dit onderwerp en dan plots... dient de oom een klacht in,
een onderzoek volgt en vervolgens gaat het parket in beroep?
Alsof ze daar niet genoeg te doen hebben?

Als de jongen daar zijn zinnen heeft opgezet, by all means : be my guest.
Ik ga niet oordelen over wat hij al dan niet moet doen, maar ik snap zijn beslissing.
Om hier meteen over 'brainwash-praktijken' te spreken, lijkt me nogal voorbarig.
Leven en laten leven - want we leven (in theorie, zo lijkt) nog steeds in een vrij land.