Een tachtiger is in het oosten van China veroordeeld tot 3,5 jaar cel voor een moord die hij pleegde ten tijde van de Culturele Revolutie.

De man, Qiu Riren, werd op 18 februari in zijn woning berecht. De debatten duurden amper een dag. Hij stond terecht omdat hij in 1967 een arts doodde die werd beschuldigd van spionage. Hij zou de geneesheer hebben gewurgd en nadien zijn benen hebben afgehakt, alvorens hij het slachtoffer begroef.

Het proces over een misdaad die plaatsvond tijdens de Culturele Revolutie (1966-1976), een periode waarin miljoenen mensen werden gedood in een chaotische context, weekte heel wat kritiek los in China, met name over de laattijdige zitting en de arbitraire kant van de vervolgingen.

"De grootste misdadiger van de Culturele Revolutie wordt niet verantwoordelijk gesteld, terwijl een moordenaar van gemeen recht na decennia voor zijn daden terecht moet staan", hekelde Liu Xiaoyuan, een jurist die bekend staat om zijn strijd voor de rechtsstaat in China. De Chinese pers verklaarde dat de vertraging in het proces er kwam doordat Qiu dertig jaar lang vluchtvluchtig was. Zijn arrestatie vond pas in juli 2012 plaats.

Bron: De Morgen 3/04/2013

Mening: Zoals in het artikel al aangehaald word, vind ik het raar dat hij pas zo laat een straf krijgt. In dit geval denk ik dat de straf niet echt zijn vruchten zal afwerpen. Je bestraft namelijk niet meer de persoon die hij toen was. Je bestraft de persoon die gedurende dertig jaar vele veranderingen is ondergaan. Hij is dus eigenlijk een andere persoon geworden. Dit kun je een beetje vergelijken met de doodstraf. Wanneer de beschuldigde zijn dodelijke injectie krijgt, is hij vaak niet meer de persoon die hij was toen hij zijn misdaad pleegde. Hier wordt dus een verkeerd persoon berecht. Natuurlijk vind ik dat een persoon gestraft moet worden voor zijn daden, maar niet dertig jaar later! Een straf is nodig maar moet kort na de feiten volgen.

In dit geval is het zo dat feiten niet verjaren, dit is lang niet zo'n slecht idee denk ik. Ik ben er van overtuigd dat men hoe lang na de feiten ook nog steeds een straf verdient. De context is in dit geval natuurlijk wel heel anders. Zoals het artikel zegt was het een chaotische tijd midden in de culturele revolutie. Daarom ben ik er van overtuigd dat er nog veel 'misdadigers' rondlopen in China die ook een straf verdienen. In zulke gevallen zou men een alternatief kunnen bedenken. Hierbij denk ik aan een soort werkstraf of iets dergelijks.

Sofie haalt in haar eigen mening iets zeer interessant aan, ze zegt dat de veroordeelde na dertig jaar niet meer dezelfde persoon is en dat daarom de veroordeling eigenlijk niet meer zinnig is. Ik ben het met haar eens dat mensen veranderen, maar moeten we dan vergeten dat de veroordeelde een andere mens gruwelijk om het leven heeft gebracht? ik vindt dat het gerecht dit niet mag negeren maar er moet wel een gepaste straf gegeven worden, het feit dit de moord 45 jaar geleden gepleegd is en dat de veroordeelde zo lang op de vlucht geweest is mag niet vergeten worden. De culturele revolutie was een zeer woelige periode waarin vele misdaden gepleegd werden op alle niveaus van de samenleving. Dit proces toont dat de Chinezen hun verleden niet negeren maar het durven confronteren, voor mij is dit dus een goede zaak.

__________________
Kunst is iets wat daar begint, waar het kunnen van de meesten ophoudt. A.O. Weber